Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2018 (2-7188/2017;) ~ М-6642/2017 от 15.12.2017

№ 2 - 723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Тамары Алексеевны к Администрации Городского <адрес> Подольск о признании права собственности

Установил

     Воронова Т.А., уточнив исковые требования (л.д.№), обратилась в суд с иском к Администрации Городского <адрес> Подольск о признании права собственности за собой на жилой дом общей площадью № кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором без разрешительной документации построен жилой дом. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией было отказано. Данный отказ она считает незаконным и нарушающим ее права. В последующем указанный земельных участок ею разделе и дом расположен на выделенном земельном участке с кадастровым номером №

     Воронова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

     Представитель Администрации Городского <адрес> Подольск в судебное заседание явился, возражал против иска.

     Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

     Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

     Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

     Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

     Судом установлено, что Вороновой Т.А. на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в собственность на № долю <адрес> <адрес>: помещение № - коридор площадью № кв.м, № - жилая № кв.м., № - санузел № кв.м, № - кухня № кв.м., № - жилая № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м., находящийся при указанной части дома.

     Земельному участку Вороновой Т.А. по указанному адресу присвоен кадастровый № (л.д. №).

     На указанном земельном участке площадью № кв.м. истицей возведен в ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом площадью здания № кв.м., общей площадью помещений жилого дома № кв.м., жилой площадью помещений жилого дома №,№ кв.м., №-х этажный, что следует из техпаспорта БТИ на данное строение, инвентарный №.

     Поскольку дом построен без получения необходимых разрешений Вороновой Т.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.№).

     В ДД.ММ.ГГГГ г. истицей произведен раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровый № и образован земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. (л.д. №), на котором и расположен вновь построенный истицей спорный жилой дом.

     Истцом суду представлены: договор о подключении (техническом подсоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (л.д.№).

     Судом по делу назначена и экспертом ФИО8 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, и согласно экспертного заключения на земельном участке по адресу: <адрес> построено два жилых дома пригодных для круглогодичного проживания. Вновь возведенная постройка на земельном участке с кадастровым номером № соответствует назначению дома как «жилого», соответствует строительным нормам и правилам, не грозит обрушением, не нарушает, с технической точки зрения, права и интересы других лиц, дом является оконченным строительством. Техническое состояние несущих конструктивных элементов строения удовлетворительное: при обследовании не обнаружено деформаций, трещин, раскрытия швов кладки стен и примыканий в несущих элементах дома; использованный при строительстве материал и технология возведения строения обеспечил пространственную жесткость и устойчивость дома в целом /№/. Расстояние от стен дома до соседних заборов и строений удовлетворяют требования градостроительного СП42.13330.2011/1/. На вопрос, возможно ли возведение на одном земельном участке с видом разрешенного использования: «для обслуживания ранее выстроенного жилого дома» двух жилых домов, эксперт считает возможным ответить только исходя из понятий коэффициента застройки, который фактически равен №%) при допустимом №). С точки зрения строительных правил застройки земельного участка экспертиза не находит препятствий в строительстве дома Вороновой Т.А. На вопрос суда о наличии двух жилых домов на одном участке с указанным выше разрешенным использованием эксперт ответить не может, т.к. считает вопрос «правовым». (л.д.№).     

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

     На ДД.ММ.ГГГГ год минимальный размер земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства составлял, в соответствии с Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - № кв.м.

     Такая же площадь установлена решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - № кв.м.

     Так как на момент возведения спорной постройки земельный участок на котором был расположен вновь возведенный жилой дом, был образован в результате судебного решения и его площадь соответствовала минимальному размеру земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, существующая на настоящее время площадь земельного участка не может явиться препятствием к признанию за истицей права собственности на спорное строение. На настоящее время образованный земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, является поставленным на кадастровый учет. Законность раздела земельного участка истицей никем не оспорена.

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку спорная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истцу на праве собственности, произведенные строительные работы и сама постройка соответствуют нормам СНИП, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, пригодная для постоянного проживания, в связи с чем, суд признает за истцом право собственности на вновь построенный в ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом законченный строительством, площадью здания № кв.м., общей площадью помещений жилого дома № кв.м., жилой площадью № кв.м., №-х этажный, инвентарный №, так как он построен истцом на принадлежащем ему земельном участке, соответствует целевому использованию земельного участка истца.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Вороновой Тамары Алексеевны к Администрации Городского <адрес> Подольск о признании права собственности удовлетворить.

     Признать право собственности за Вороновой Тамарой Алексеевной на вновь построенный в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом площадью здания № кв.м., общей площадью помещений жилого дома № кв.м., жилой площадью № кв.м., №-х этажный, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья