Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2018 от 04.05.2018

Дело №12-229/18

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки 200\2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Золотаревой Е.М. от 19.04.2018г., вынесенное в отношении Калининой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Золотаревой Е.М. от 19 апреля 2018г. Калинина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Калинина С.А. не согласилась с указанным постановлением, и в установленный законом десятидневный срок обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи по следующим основаниям:

- что суд не исследовал в полном объеме обстоятельства, не дал оценку доказательствам по делу; - что не истребована и не получена видеозапись движения автомашины, в связи с чем не доказано, что Калинина С.А. была водителем; - что Калинина С.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась; - что оснований признать Калинину С.А. виновной не было; - что протоколы и иные документы в деле не основаны на объективных доказательствах.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Калининой С.А. отменить, а производство по данному административному делу прекратить.

В суд заявитель Калинина С.А. не явилась, направила представителя – адвоката Кононенко Р.В.

Представитель заявителя Кононенко Р.В. в суд явился, на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные жалобе. Ссылался на показания свидетеля Приходько Н.И.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Приходько Н.И. пояснила, что знает о происшедшем со слов Калининой С.А., ранее ей не знакомой. Она подъехала к посту ДПС, когда материалы уже были составлены сотрудниками ГИБДД. Машина Калининой С.А. – красная - стояла позади их машины. Рядом с машиной стояла девушка, - как впоследствии узнала Калинина С.А., - заплаканная, расстроенная, ждала приезда мужа. Со слов, она хотела проходить освидетельствование при муже, но его ждать не стали, и Калинина С.А. заполнила протоколы. Ей предложили подписать отказ от освидетельствования, раз не хочет проходить освидетельствование, та согласилась и подписала. Калинина С.А. с мужем уехали, каждый в своей машине. Перед этим девушка попросила у нее телефон.

Изучив доводы жалобы и пояснения адвоката, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные и имевшиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе № <адрес> от 25.03.2018г. содержится собственноручная отметка заявителя «я, Калинина С.А., употребляла пиво 23.03., в чем признаюсь. Сегодня, 25.03, я не пила. Проходить освид. отказываюсь, мед.освид.отказыв.(роспись)».

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стоит отметка «отказываюсь(роспись)».

В объяснениях на имя мирового судьи от 19 апреля 2018 года Калинина С.А. пояснила, что испугавшись психологически, узнав, что написав отказ, она сможет поехать дальше, она написала отказ и поехала дальше. О том, что это не мелкий штраф, а лишение, узнала потом.

Указанное объяснение мировому судье от 19 апреля 2018 года явно противоречит и материалам дела, и жалобе, и показаниям свидетеля защиты Приходько Н.И. Свидетель бесспорно подтвердил, что заявитель знала о том, что за указанное правонарушение предусмотрено лишение водительских прав на длительный срок, вызвала мужа, который ее обругал, указав, что она расписалась в протоколах, не стала отказываться от подписи и пояснений, и что теперь обжаловать это будет практически невозможно.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, возникает в момент отказа на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколам, Калинина С.А., на момент составления протокола от фактического прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

К доводам нарушителя, изложенным в жалобе, суд относится критически в связи со следующим.

Довод жалобы Калининой С.А. о том, что она не была водителем, опровергается всеми материалами дела, в том числе ее пояснениями у мирового судьи. Свидетель защиты также показал, что за рулем, с ее же слов, была именно Калинина С.А.

Видеозаписи движения автомашины и составления протоколов к составу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отношения не имеют.

Суд полагает, что указанные противоречивые и надуманные доводы жалобы были изложены Калининой С.А. с целью избежать ответственности и наказания.

Суд обоснованно усмотрел в действиях нарушителя Калининой С.А. состав указанного административного правонарушения. О дате и времени судебного заседания мировой судья заблаговременно известил лицо, в отношении которого велось производство по делу, Калинина С.А. участвовала в судебном разбирательстве у мирового судьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Калининой С.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Калининой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении Калининой С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено Калининой С.А. в минимальном размере, с учетом смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Золотаревой Е.М. от 19.04.2018г., вынесенное в отношении Калининой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года.

Судья: