Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2014 ~ М-1410/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-2435/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевского П.

И. к Дробышевской З. Л., Маркевич А. П., Дробышевскому

А. П., Маркевичу И. Ю. об определении порядка оплаты жилищно-
коммунальных услуг,

установил:

Дробышевский П.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, занимает в указанной квартире отдельную комнату, между ним и ответчиками имеется спор о порядке оплаты жилого помещения, в связи с чем просит установить такой порядок оплаты пропорционально площади занимаемых помещений.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, ООО «Мастер-ремонт», 000 «КРЦ».

Истец Дробышевский П.И. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в тексте искового заявления, указал, что ведет отдельное от остальных ответчиков хозяйство, оплачивает свою долю платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Дробышевская З.Л. против определения порядка оплаты не возражала, пояснила, что истец и она занимают отдельные комнаты в квартире, ведут самостоятельное друг от друга хозяйство, их дети Маркевич А.П. и Дробышевский А.П. также ведут отдельное хозяйство, проживают в иных помещениях, но продолжают быть зарегистрированными в спорном.

Ответчики Маркевич А.П. (одновременно законный представитель Маркевича И.Ю.), Дробышевский А.П., третьи лица Администрация Петрозаводского городского округа, 000 «Мастер-ремонт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывов по существу иска не представили.

Третье лицо 000 «КРЦ» в письменном отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в силу ч.З ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дробышевский П.И. (как наниматель), Дробышевская З.Л., Маркевич А.П., Дробышевский А.П., Маркевич И.Ю. (как члены семьи нанимателя) зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности (письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

П.5 ч.З ст.67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за

-1-

наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что истец и ответчики, хоть и являются родственниками (за исключением истца и Дробышевской З.Л., брак которых расторгнут), фактически проживают самостоятельно друг от друга, Дробышевский П.И. и Дробышевская З.Л. занимают отдельные комнаты в жилом помещении, ведут отдельное хозяйство и имеют свои собственные бюджеты, Маркевич А.П. и Дробышевский А.П. фактически проживают отдельно в иных жилых помещениях, также ведут самостоятельное хозяйство. Оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в силу положений ст.ст.12, 56, 68 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец по отношению к ответчикам является бывшим членом семьи, вправе требовать заключения соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, данное право наймодателем жилого помещения Администрацией Петрозаводского городского округа и управляющей организацией ООО «Мастер-ремонт», взимающей плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не оспорено, т.к. возражений относительно заявленных требований не представлено, в связи с чем его требования являются обоснованными.

Зарегистрированные в спорном жилом помещении ответчики Маркевич А.П., Маркевич И.Ю. и Дробышевский А.П. в настоящее время в нем не проживают, вместе с тем оснований полагать их выезд из жилого помещения постоянным у суда не имеется, поскольку соответствующие доказательства в деле отсутствуют, сторонами об утрате ими права пользования спорным помещением не заявлено.

При этом, в силу п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем порядок внесения платы за спорное жилое помещение подлежит определению с учетом всех зарегистрированных в нем лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить следующие размеры долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>: Дробышевскому П.И., Дробышевской З.Л., Дробышевскому А.П.- по 1/5 доли; Маркевич А.П. и Маркевичу И.Ю., с учетом сохранения между ними семейных отношений как матери и сына, положений ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ -2/5 доли солидарно.

С учетом разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, стороны вправе обратиться в последующем в адрес наймодателя жилого помещения (Администрации Петрозаводского городского округа) и управляющей компании (ООО «Мастер ремонт» по вопросу заключения с ними отдельных соглашений и выдаче им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из определенных судом в настоящем решении долей.

При этом поскольку в рамках настоящего дела истцом соответствующие требования к Администрации и ООО «Мастер ремонт» не предъявлялись, то в силу ч.З ст.196 ГПК РФ оснований для возложения такой обязанности на них данным решением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дробышевского П. И. удовлетворить.

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу: <адрес>:

- Дробышевскому П. И.- 1/5 доли;
-Дробышевской З. Л. - 1/5 доли;
-Дробышевскому А. П.- 1/5 доли;

- Маркевич А. П., Маркевичу И. Ю. - 2/5 доли;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков