Решение по делу № 12-36/2014 (12-1070/2013;) от 13.12.2013

материал № 12-36/2014(12-1070/2013)            

РЕШЕНИЕ

13 января 2014 года город Тюмень

    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сургутская А.В. с участием:

представителя ОНД № УНД ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя Тюменского городского гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Корунд», его председателя Гурбо М.В.,

рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу <данные изъяты> ОНД № УНД ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Тюменского городского гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Корунд», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюменского городского гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Корунд» (далее гаражный кооператив «Корунд») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту непредставления 27 сентября 2013 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, должностному лицу документов, характеризующих пожарную безопасность, представление которых предусмотрено законом, а именно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

<данные изъяты> ФИО2 с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, поскольку, исходя из обстоятельств дела, имелись все основания для привлечения гаражного кооператива «Корунд» к установленной законом ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что мировым судьёй были нарушены нормы процессуального права.

<данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

<данные изъяты> гаражного кооператива «Корунд» Гурбо М.В. полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках проведения ОНД № УНД ГУ МЧС России по <данные изъяты> плановой выездной проверки гаражного кооператива «Корунд» (л.д.5-8) указанный юридическим лицом не были представлены документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, приведённые в п. 11 распоряжения (приказе) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии удостоверения по прохождению пожарно-технического минимума лица, ответственного за противопожарное состояние помещений, и договора на обслуживание технических средств автоматической пожарной сигнализации, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанностью организации, её руководителя является предоставление по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведений и документов о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) указанное бездействие гаражного кооператива «Корунд» квалифицировано по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредставление должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности.

В соответствии с обжалуемым постановлением мирового судьи в отношении гаражного кооператива «Корунд» по данному факту имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. Производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод мирового судьи основан на законе и оснований с ним не согласиться нет. Исходя из анализа положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» непредставление в рамках проверки выполнения требований пожарной безопасности гаражным кооперативом «Корунд» указанных в п. 11 распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ документов - копии удостоверения по прохождению пожарно-технического минимума лица, ответственного за противопожарное состояние помещений, копии договора на обслуживание технических средств автоматической пожарной сигнализации, должностному лицу – инспектору по пожарному надзору, полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгой по отношению к санкции ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья был лишён возможности самостоятельной переквалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица в виду ухудшения положения последнего, нарушения его права на защиту.

В силу ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного кооператива «Корунд» вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены либо изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Тюменского городского гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Корунд» оставить без изменения.

Жалобу <данные изъяты> ФИО2 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Судья                  А.В. Сургутская