Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2010 ~ М-171/2010 от 14.01.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2010 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании с ответчика суммы материального ущерба 384753.20 руб., судебные расходы в сумме 4005 рублей, морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что по вине ответчика произошло ДТП. В результате ДТП пострадал автомобиль, принадлежащий ФИО2, чья ответственность застрахована в страховой компании « ...». В результате ДТП имевшего место 11 августа 2009 года, транспортному средству принадлежащего истцу были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которого по оценке эксперта составил 494 253.20 руб., без учёта износа, а также стоимость самого ремонта транспортного средства составила 7 000 рублей, услуги эвакуатора в сумме 3500 руб., за вычетом выплаченной суммы страховой компании в сумме 120 000.00 руб., составило 384 753.20 руб., подлежащую взысканию с ответчика. Добровольно возместить материальный ущерб ответчик отказывается, а потому полагает возможным рассмотреть настоящий спор в суде. Также просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 10 000 руб.

В настоящем заседании истец ФИО2 отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, представлена телеграмма о вручении лично о дне слушания дела.

Третье лицо Страховая компания « ...» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание представитель компании не явился, уважительность причины неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 августа 2009 года в 19 час.00 мин. в Московской области ... по ... ... произошло ДТП, участниками которого являлись ФИО2 и ФИО1 л.д.14-16). ФИО2 управлял автомашиной марки «ТОЙОТА АВЕНСИС» регистрационный знак Р 982 КР 150, ответчик ФИО1            - автомашиной марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» регистрационной знак которой У 434 УТ150. Как видно из представленных материалов административного производства (дела), копия которого приобщена к материалам дела: ФИО1 управляя транспортным средством при повороте на лево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца. Согласно справки о ДТП ответчиком нарушены Правила дорожного движения, в частности пп.8.8 ПДД РФ. Согласно постановления- квитанции ... о наложении административного штрафа ответчик совершил действия квалифицируемые по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Из акта Номер обезличен осмотра транспортного средства автомашины, которой управлял ФИО2, следует, что ей были причинены различные механические повреждения. При этом в акте осмотра автомашины отсутствует указание на то, что автомашина ремонту не подлежит, либо ремонт экономически не целесообразен л.д.29). Из калькуляции на ремонт автомашины ФИО2 следует, что его стоимость по состоянию на 03 сентября 2009 года составляет 494253.20руб. л.д.20-52). Как указывает истец, ему страховой компанией, гражданская ответственность ответчика которой застрахована в Страховой компании« ...», была выплачена сумма страховки 120 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части заявленных требований иска о возмещении материального вреда, суд исходит из следующего.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      Как было указано выше, из акта осмотра автомашины истца и представленной оценкой экспертно-оценочной компанией « ...» необходимо затратить на восстановление поврежденного транспортного средства сумму в размере 494253.20 рублей без учёта износа, кроме того, суд полагает, что подлежит возмещению затраты понесенные истцом при составлении отчета об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 7000 рублей, а также услуги эвакуатора поврежденного транспортного средства в сумме 3500 рублей что в общей сумме составило 504753,20 рублей за вычетом суммы выплаченной страховки 120 000 рублей, что будет составлять 384753.20 рублей. Суд, принимает представленную истцом произведенную оценку истцом транспортного средства по отчету Номер обезличен от 03 сентября 2009 года (л.д.20-53), что является бесспорным доказательством подтверждения доводов истца по заявленным требованиям иска.

Поскольку в силу ст.1064 ГК РФ бремя доказывания размера причиненного ущерба в данном случае лежит на истце, а представленные им доказательства никем не опровергнуты, суд соглашается с заявленными требованиями иска в этой части.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями иска о возмещении морального вреда причиненного действиями ответчика и оцениваемое им в сумме 10 000 рублей, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В  силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и  подлежат защите в соответствии с  ГК РФ.

   Верховный Суд РФ в  п. 1,2 постановления Пленума от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

           В пункте 1 указанного постановления Верховный Суд РФ также разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

         Факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в физической боли в настоящем судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения. При этом истцом не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов заявленных в своих требованиях о возмещении морального вреда причиненных в результате ДТП. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, каковым в силу ст. 1110 ГК РФ является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, что имеет место в данном случае. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возложены на стороны, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил доказательств в части взыскания с ответчика причиненный ему моральный вред, оцениваемый им в сумме 10 000 рублей, а потому данный требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 384753, 20 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей, в удовлетворении морального вреда в сумме 10 000 рублей ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                            ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...