Решение по делу № 12-168/2015 от 07.04.2015

Дело №12-168/15

РЕШЕНИЕ

01 июня 2015 года г. Барнаул    

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харлова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харлова С.В., +++ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего в г. ///,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года Харлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Харлов С.В. обратился с жалобой, требуя его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывается, что +++ в 0 часов 01 минуту Харлов С.В. не двигался на автомобиле, а стоял в <данные изъяты> метрах от ///. Автомобилем управлял +++ в 23 часа 15 минут и был остановлен инспекторами ДПС. О недействительности разрешения на перевозку пассажиров, полученного у администрации ИП «Г» вместе с автомобилем, укомплектованным под такси, не знал.

В судебном заседании Харлов С.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что о приостановлении действия разрешения не знал не только он, но и ИП В, которому оно было выдано.

Свидетель М в судебном заседании показал, что находился в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял Харлов С.В. Сотрудники полиции предъявляли последнему нарушения, выразившиеся в проезде на красный свет и за шашку такси.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что был обнаружен автомобиль, проехавший на запрещающий сигнал светофора, в отношении Харлова С.В. был составлен протокол. Затем, в ходе проверки документов, было установлено, что аннулирована лицензия на перевозку пассажиров. П оформлял административный материал в отношении Харлова за проезд на запрещающий сигнал светофора, а свидетель – за незаконное использование фонаря такси.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Харлова С.В. и свидетелей, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В силу части 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Исходя их требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов

Кроме того, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.2.3.1 ПДД РФ).

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как усматривается из материалов дела, +++ около 23 часов 15 минут на /// водитель Харлов С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак ... на крыше которого незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

При этом сведений о наличии у Харлова С.В. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного ему в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 17 августа 2011 года №454, представленные материалы не содержат.

Таким образом, Харлов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное часть. 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность Харлова С.В. в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов; фотографией    автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ..., с установленным опознавательным фонарем легкового такси; данными из информационной базы разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в Алтайском крае, содержащими сведения о том, что разрешение серии ..., выданное +++ ИП В на вышеуказанный автомобиль, не действует с +++; письмом Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от +++, содержащим аналогичные сведения; рапортом сотрудника полиции Х.; вещественным доказательством – фонарь оранжевого цвета; а также объяснениями Харлова С.В. при рассмотрении дела; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства, являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

На основании указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Харлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в проверяемом деле об административном правонарушении не имеется.

Напротив, показания свидетеля Х. и М. подтверждают правильность вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, согласно объяснениям Харлова С.В., последний использовал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак ..., предоставленный ООО «Г».

Учитывая, что в соответствии с ответами ИП В и ООО «Г поступившими при пересмотре оспариваемого постановления, Харлов С.В. с указанными лицами в трудовых отношениях не состоит, доводы Харлова С.В. о незнании о приостановлении разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ..., выданного ИП В., являются безосновательными, при том, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер в целях соблюдения требований законодательства о наличии разрешения на осуществление вышеуказанной деятельности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, учитывая показания свидетеля Х а также данные, содержащиеся в протоколе об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от +++ и рапорте ИДПС П прихожу к выводу, что в оспариваемом постановлении допущена неточность в указании времени совершения Харловым С.В. административного правонарушения, которая подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харлова С.В. оставить без изменения, жалобу Харлова С.В, – без удовлетворения.

Уточнить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2015 года, указав время совершения административного правонарушения «+++ около 23 часов 15 минут» вместо «+++ в 00 часов 01 минуту».

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.А. Бакланов