Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3705/2019 ~ М-2487/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-3705/2019

УИД26RS0001-01-2019-005788-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 июля 2019 года                                                          город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи                Пшеничной Ж.А.,

при секретаре                                            Буркалевой Е.А.

с участием представителя истца Магомедовой Х.Ч. по доверенности Ильченко Р.Л., представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Беляева С.И., представителя третьего лица администрации города Ставрополя по доверенности Божко О.Н., представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Эфендиевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Х. Ч. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Х.Ч. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на нежилое здание, ссылаясь на то, что она является собственником двух складских зданий по адресу <адрес>. Указанные нежилые здания находятся на земельном участке с разрешенным видом использования – под производственной базой, так же находящемся в ее собственности. Кроме указанных складских помещений в пределах того же земельного участка располагается еще одно складское помещение общей площадью 195, 9 кв.м., право собственности на которое не зарегистрировано. Просила признать за ней право собственности на нежилое здание (склад) площадью 195,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:010206:163, расположенное по адресу <адрес>.

Истец Магомедова М.Х. в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца Ильченко Р.Л. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

        Представитель ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляев С.И. заявленное ходатайство поддержал.

        Представители третьих лиц администрации города Ставрополя Божко О.Н., комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Эфендиева Е.А.    не возражали против оставления иска без рассмотрения.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебном заседании участия не принимал, представив суду отзыв на исковое заявления, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца в отсутствие неявившихся лиц.

Суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

    В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

    В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца/ответчика в отсутствие самого истца/ответчика. Следовательно, истец/ответчик, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца/ответчика, совершенные в отсутствие истца/ответчика, считаются совершенными самим истцом/ответчиком и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

В данном случае суд принимает заявление представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а ответчик требований о рассмотрении дела по существу не предъявлял, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права на повторное обращение в суд с аналогичным иском.

Поскольку настоящим определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 24 586 руб., уплаченная при подаче иска согласно чеку-ордеру от 02.04.2019, подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Магомедовой Х. Ч. по доверенности Ильченко Р. Л. - удовлетворить

Исковое заявление Магомедовой Х. Ч. к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание оставить без рассмотрения.

Возвратить Магомедовой Х. Ч. государственную пошлину в размере 24 586 руб., уплаченную при подаче иска согласно чеку-ордеру от 02.04.2019, получатель: УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России 12 по Ставропольскому краю) ИНН 2635028267; КПП 263501001; счет 40101810300000010005.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>