Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2018 от 31.07.2018

                                            Дело №1-205/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР          28 августа 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Комарова С.М.

подсудимого Морозова <данные изъяты>.,

защитника Беляевой О.И., представившей удостоверение №632 и ордер № 010333 от 28 августа 2018 года,

потерпевшего <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова <данные изъяты>, не судимого;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Морозов <данные изъяты> совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>., без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 18 июля 2018 года на 19 июля 2018 года, Морозов <данные изъяты> находился около дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «SKODA FELICIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>., стоимостью 70 000 рублей, и находящегося в гараже около указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Морозов <данные изъяты>., в ночь с 18 июля 2018 года на 19 июля 2018 года, находясь около дома расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел через входную дверь, в замочной скважине которой находился ключ в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую дверь автомобиля марки «SKODA FELICIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проник в салон указанного автомобиля, где ключом, находящимся в замке зажигания завел двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение на указанном автомобиле, и с места совершения преступления скрылся. Тем самым Морозов <данные изъяты>. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «SKODA FELICIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим <данные изъяты>

Кроме того, Морозов <данные изъяты> похитил у гражданина другие важные личные документы при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 июля 2018 года на 19 июля 2018 года, Морозов <данные изъяты>. находился в салоне автомобиля марки «SKODA FELICIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося около здания расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на похищение из салона вышеуказанного автомобиля других важных личных документов принадлежащих <данные изъяты> Реализуя свои преступные намерения, Морозов <данные изъяты>. в ночь с 18 июля 2018 года на 19 июля 2018 года, находясь в салоне автомобиля марки «SKODA FELICIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося около здания расположенного по адресу:    <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из бардачка указанного автомобиля тайно похитил другие важные личные документы принадлежащие <данные изъяты>., а именно: водительское удостоверение на имя <данные изъяты> г.р.; свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «SKODA FELICIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о расторжении брака на имя <данные изъяты>, а так же страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователя <данные изъяты>. После чего, Морозов <данные изъяты> с похищенными документами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Помимо этого, Морозов <данные изъяты>. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 июля 2018 года на 19 июля 2018 года, Морозов <данные изъяты>. находился в салоне автомобиля марки «SKODA FELICIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося около здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свои преступные намерения, Морозов <данные изъяты>. в ночь с 18 июля 2018 года на 19 июля 2018 года, находясь в салоне автомобиля марки «SKODA FELICIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося около здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля видеорегистратор марки «DEXP RX-Nano», стоимостью 2000 рублей, съемную панель от автомагнитолы «Sony», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом Морозов <данные изъяты>. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Морозов <данные изъяты>. причинил <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Обвиняемым Морозовым <данные изъяты> при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов <данные изъяты> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Морозова <данные изъяты>. суд квалифицирует:

- по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты>. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по эпизоду хищения других важных документов по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина других важных личных документов,

-по эпизоду хищения имущества по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (л.д.126), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый Морозов <данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова <данные изъяты>. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем эпизодам (л.д.112), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д.169), наличие на иждивении малолетних детей, признание вины.

С учетом пояснений подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из дела не усматривается, что преступления подсудимым совершены по причине и в связи с нахождением подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Морозова <данные изъяты> в соответствии со ст.63 УК РФ, судом также не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как удовлетворительно (л.д.129), так и по характеристике, представленной защитой-положительно, в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.166УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325УК РФ – в виде обязательных работ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы по ч.1 ст.166УК РФ, суд считает невозможным. При назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.166УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Морозову <данные изъяты>. суд назначает по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «г» ч.1 ст.71УК РФ

С учетом обстоятельств преступления, а так же личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев,     

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150часов,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с применением положений п. «г» ч.1 ст.71УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Морозову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Морозову <данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

На период испытательного срока возложить на Морозова <данные изъяты> следующие дополнительные обязанности:

- периодически в дни, установленные уполномоченным специализированным государственным органом являться на регистрацию;

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа;

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

Контроль за условно осужденным возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Морозову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «SKODA FELICIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья                                 В.Г.Чуприкова