Решение по делу № 2-2737/2017 ~ М-2171/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Раднаевой Ц. Ц., Раднаеву В. А., Жигжитовой (Цыдыповой) Н. С., Сиротиной Т. В., Сындееву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратился с иском к Раднаевой Ц.Ц., Раднаеву В.А., Жигжитовой (Цыдыповой) Н.С., Сиротиной Т.В., Сындееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2014 г. между Банком и ответчиком Раднаевой Ц.Ц. был заключен кредитный договор № от 19.10.2004 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 459 000 руб. сроком по 19.10.2019 г. с уплатой 18% годовых.

В соответствии со срочным обязательством (приложение к кредитному договору № от 19.10.2004 г.) оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.11.2004 г. в сумме 2550 руб. в погашение основного долга.

Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачиваются одновременно с платежами по основному долгу. Однако, платежи по кредиту поступали несвоевременно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Раднаева В.А., Жигжитовой (Цыдыповой) Н.С., Сиротиной Т.В., Сындеева И.В.

20.07.2007 г. процентная ставка по кредиту уменьшилась с 18% до 12,25%.

В соответствии с п.1 ст. 819, п.2 ст. 811, ст.809 ГК РФ просят суд взыскать с ответчиков по состоянию на 09.04.2016 г. просроченный основной долг в размере 120993,50 руб. и госпошлину в размере 3619,87 руб.

В судебном заседании представитель истца Бадмаева Н.В. по доверенности, уменьшила исковые требования, просила суд досрочно взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 15.06.2017 г. в размере 94993,50 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3049,81 руб.

В судебное заседание ответчики Раднаева Ц.Ц., Жигжитова (Цыдыпова) Н.С., Сиротина Т.В., Сындеев И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Раднаев В.А. и его представитель по заявлению Ри В.Ч. возражали против удовлетворения исковых требований, предоставив отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора № от 19.10.2004 г., подписанного сторонами, следует, что ПАО «Сбербанк России», являющийся кредитором, обязуется предоставить Раднаевой Ц.Ц., являющейся заемщиком, в размере и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 459 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора. При этом срок возврата кредита договором был предусмотрен до 19.10.2019 г., размер процентов за пользование кредитом был согласован в размере 18% годовых. Средства были зачислены на вклад.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (начиная с 01.11.2004 г. в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора ( п.2.5 и п.2.6 кредитного договора).

Согласно п. 2,п.3 срочного обязательства Раднаева Ц.Ц. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01.11.2004 г. в сумме 2550 руб.

Последний платеж в сумме 2550 руб.

Проценты в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств на вклад «Универсальный», открытый Раднаевой Ц.Ц.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленной представителем истца истории операций по кредитному договору №, отражающей все операции в связи с учетом выданного Раднаевой Ц.Ц. кредита, последней денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору вносились нерегулярно.

По состоянию на 20.07.2007 г. остаток задолженности по договору составлял 280957,91 руб., из них 277579,43 руб. остаток основного долга и 3378,48 руб., сумма начисленных процентов по состоянию на 20.07.2007 г..

С 06.07.2015 г. по договору приостановлено начисление процентов за пользование кредитными средствмаи и начисление неустоек за просрочку платежа.

В период с 21.07.2007 г. по 06.07.2015 г. сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами составляет 216334,66 руб., т.е. общая сумма процентов составляет 219713,14 руб.

Согласно п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с нарушением условий погашения кредита по договору после 20.07.2007 г. начислена неустойка в размере 1994,31 руб.

Исходя из вышеизложенного общая сумма задолженности по договору составляла 499286,88 руб.

На ссудном счете договора с 20.07.2007 г. в погашение кредита отражена сумма в размере 404293,38 руб., в связи с чем, остаток задолженности по договору на дату рассмотрения дела составляет 94993,50 руб.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 810 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании досрочно с ответчика суммы просроченного основного долга по кредиту в размере 94993,50 руб.

Доводы ответчика Раднаева В.А. о том, что имеется переплата по кредитному договору суд считает несостоятельными, так как в силу ст. 56 ГПК РФ не приведены доказательства в подтверждении указанных доводов. Представленные приходно-кассовые ордера о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту были учтены Банком при расчете задолженности и отражены в выписке по счету по кредитному договору от 19.10.2004 г.

Ответчиком Раднаевым В.А. в суде не отрицалось, что заемщиком в период с 19.10.2004 г. по 27.09.2005 г. произвела оплату кредита в размере 180793 руб. истцом предоставлен выписка по счету с 25.09.2005 г., где задолженность по кредиту указана в размере 278207,05 руб.

Как видно из представленных представителем истца договоров поручительства, заключенных 19.10.2004 г. № ПАО «Сбербанк России» с Раднаевым В.А., № с Жигжитовой (Цыдыповой) Н.С., № с Сиротиной Т.В., № с Сындеевым И.В., имеющих тождественное содержание, поручители приняли на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что они совершены в надлежащей письменной форме, содержат установленные ст. 361 ГК РФ существенные условия договора, установленные для договоров данного вида, подписаны их сторонами, в силу чего являются заключенными, порождают у сторон взаимные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

Договорами поручительства, исследованными судом, предусмотрен солидарный характер ответственности поручителей. Объем ответственности поручителей установлен п.1.2 соответствующего договора поручительства, в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Раднаевой Ц.Ц. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 19.10.2004 г. по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 94993,50 руб. суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Раднаеву В.А., Жигжитовой (Цыдыповой) Н.С., Сиротиной Т.В., Сындееву И.В. о взыскании солидарно 94993,50 руб. в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине в размере 3049 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Раднаевой Ц. Ц., Раднаеву В. А., Жигжитовой (Цыдыповой) Н. С., Сиротиной Т. В., Сындееву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договора удовлетворить.

Взыскать с Раднаевой Ц. Ц., Раднаева В. А., Жигжитовой (Цыдыповой) Н. С., Сиротиной Т. В., Сындеева И. В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № просроченный основной долг в размере 94993,50 руб.

Взыскать с Раднаевой Ц. Ц., Раднаева В. А., Жигжитовой (Цыдыповой) Н. С., Сиротиной Т. В., Сындеева И. В. в пользу ПАО «Сбербанк России»в равных долях госпошлину в размере 3049,81 руб. по 609,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.