Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 04.12.2018 по делу № 4г-13493/2018 от 04.10.2018

№ 4г/3-13493/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года                                                                                                          г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя истца Б. С.В. - Кузнецовой Е.В., поступившую в Московский городской суд 09.11.2018 г., на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 06.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Б. С.В. к                                     ООО «Куб-Дизайн», К. Г.К., С. С.В. о признании недействительным договора поручительства об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТНОВИЛ:

Б. С.В. обратился в суд с иском к ООО «Куб-Дизайн», К. Г.К., С. С.В. о признании недействительным договора поручительства №2 от 26.10.2015 года, заключенного между ООО «Куб-Дизайн» и К. Г.К., а также о признании незаключенным договора беспроцентного займа №2 от 25.12.2012 года, заключенного между С. С.В. и К. Г.К.

Иск мотивирован тем, что истец является кредитором ООО «Куб-Дизайн» и                           С. С.В. на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств. До настоящего времени обязательства перед истцом ни ООО «Куб-Дизайн», ни С. С.В. не исполнены, т.к. они уклоняются от уплаты задолженности. В отношении ООО «Куб-Дизайн» была введена стадия банкротства-наблюдение; требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО «Куб-Дизайн». Из материалов дела о банкротстве                          ООО «Куб-Дизайн» истцу стало известно о том, что 25.12.2012 года между К. Г.К. и С. С.В. был заключен договор беспроцентного займа №2, в обеспечение исполнения обязательств по которому между ООО «Куб-Дизайн» и К. Г.К. был заключен договор поручительства от 26.10.2015 года №2. Истец ссылается на то, что договор поручительства нарушает его права, является ничтожной сделкой на основании ст.ст.10 и 168 ГК РФ. Данный договор был заключен только после вынесения решения о взыскании с ООО «Куб-Дизайн» задолженности в пользу истца, в целях создания у ООО «Куб-Дизайн» искусственной задолженности перед бывшим участником ООО «Куб-Дизайн» К. Г.К. и воспрепятствования исполнению решения суда, вынесенного в пользу истца, в ущерб имущественным интересам истца как кредитора ООО «Куб-Дизайн». Договор поручительства не имел экономического смысла для ООО «Куб-Дизайн». Договор займа между С. С.В. и К. Г.К. является незаключенным, безденежной (мнимой) сделкой, поскольку денежные средства в действительности по нему не передавались.

Представитель ответчика К.а Г.М. по доверенности Молодкин Н.Е. в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца по доверенности Кузнецова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении  искового заявления без рассмотрения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика С. С.В. по доверенности Вяхорева Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленное ходатайство оставила на усмотрение суда.

Представитель, ответчика ООО «Куб-Дизайн» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ответчик извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. оставленным без изменения апелляционным определением от 06.09.2018 г., указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, представитель истца обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

По запросу судьи Московского городского суда 18.10.2018 г. истребовано гражданское дело, которое согласно штампу экспедиции поступило в Московский городской суд 26.11.2018 г.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016г. было принято к производству заявление Л. В.И. о признании С. С.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу        № А40-169292/2016-66-127.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Зимин В.С. Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении гражданина С. С.В. опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 21.01.2017г.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-38338/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Куб-Дизайн». Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника назначена Петелина Е.М. 

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38338/16 требования кредитора Б. С.В. включены в реестр требований кредиторов                                   ООО «Куб-Дизайн».

Оставляя исковое заявление Б. С.В. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.812 ГК РФ, п.2 ст.61.2, п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002                         N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве", разъяснениями, данными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и правильно исходил из того, что ответчик С. С.В. находится в процедуре несостоятельности (банкротства); производство по настоящему делу возбуждено 17.04.2018г., т.е. после 01.10.2015г. и даты введения реструктуризации долгов в отношении С. С.В., таким образом, исковые требования об оспаривании договора займа могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Также суд обоснованно исходил из того, что в отношении ответчика ООО «Куб-Дизайн» введена процедура банкротства, истец Б. С.В. является конкурсным кредитором                        ООО «Куб-Дизайн», в связи, с чем требования об оспаривании договора поручительства могут быть предъявлены истцом в рамках дела о банкротстве в соответствии с положениями                                      ч. 2 ст. 61.2 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд учитывал правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 по делу N 305-ЭС17-4886 (1), о том, что направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С таким выводом суда судебная коллегия согласилась, поскольку истец обосновывает нарушение своих прав совершением должником ООО «Куб-Дизайн» сделки в целях причинения вреда имущественным правам истца как кредитора, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61.2 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка может быть оспорена в арбитражном суде.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.06.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.09.2018 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░