Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19905/2014 от 04.09.2014

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-19905-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коршунова В.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 июля 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Коршунов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экс­пресс банк» о защите прав потребителей, указывая, что 02 09.2011 г. он заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор на сумму <...> руб. под 50% годовых на срок до <...> В указанный договор было включено условие о комиссион­ном вознаграждении Банка в сумме <...> руб. по предоставлению кредита, выпуску кредитной карты и выдаче наличных средств, а также комиссия за прием наличных средств через кассу Банка в размере <...> руб. и комиссия за прием наличных средств в терминалах Банка в размере <...>. были взяты Банком сразу при получении им суммы кредита в кассе Банке. В период времени с <...> по <...> им было уплачено - <...>. Кроме того, по требованию Банка он был подключен к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Во­сточный» (далее «Программа страхования») с оплатой данных услуг в раз­мере 0.4% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Считая незаконными вышеуказанные действия Банка, просил признать недействительными условия кредитного договора от <...> г., в части: уплаты клиентом Банку комиссии за снятие наличных денег, оформление карты, за прием наличных средств через кассу и терминалы Банка; возложения на заемщика обязанности по оплате услуги подключе­ния к Программе страхования; применить последствия недействительной сделки и взыскать с Банка в пользу истца - сумму комиссии за снятие наличных денег, оформление карты, за прием наличных средств через кассы и терминалы Банка - <...>.; плату за подключение к Программе страхо­вания - <...> руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований по­требителя за период времени с <...> по <...> г., в сумме <...>.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред -<...>., а также штраф за неисполнение требований потребителя в доб­ровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и, в заявле­нии адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В пись­менных возражениях на иск, представленных ответчиком Благовещенскому городскому суду <...>, выполнившему отдельное судебное поручение Приморского районного суда г. Новороссийска, Банк не признал требования Коршунова В.В.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 июля 2014 года исковые требования Коршунова Владимира Владимировича удовле­творить частично. Признаны недействительными условия кредитного договора <...> от <...> г., заключенного между ОАО «Во­сточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») и Коршуновым Владими­ром Владимировичем, в части уплаты клиентом Банку комиссии за оформ­ление кредитной карты, снятие наличных денег и прием наличных средств через кассу и терминал Банка. Взыскано с ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») в пользу: Коршунова Владимира Владимировича комиссия за: оформление карты <...> руб.; прием наличных средств через кассу Банка в сумме <...> руб., за период времени с октября 2011 г. по сентябрь 2012 г.; за внесение наличных средств через терминалы Банка в сумме <...> руб., за период с октября 2012 г. по январь 2014 г.; денежная компенсация за причиненный моральный вред - <...> руб., неустойка - <...>., штраф - <...>., а всего - <...> в счет федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>. В остальной части исковые требования Коршунова Владимира Вла­димировича оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коршунов В.В. просит изменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что <...> между Коршуновым В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на сумму <...>. по 50% годовых на срок до <...>

В указанный договор было включено условие о подключении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Во­сточный» (далее «Программа страхования») с оплатой данных услуг в раз­мере 0.4% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, что составило <...> в месяц., а всего за период времени с <...> по <...> -<...>

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Пунктом 3 ст. 927 этого же ко­декса установлено, что законом могут быть предусмотрены случаи обяза­тельного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Как видно из заявления Коршунова В.В. на присоединение к Программе страхования, заявитель выразил согласие быть застрахованным в программе страхования.

Коршунов В.В. подтвердил, что он уведомлен о том, что присоединение к Программе стра­хования не является условием для получения кредита.

Заемщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании в Заявке на открытие банковских счетов факт своего ознакомления и согласия со всеми условиями договора и подписал договор.

Следовательно, на момент заключения договора, клиент был согласен со всеми его условиями, в том числе о сумме кредита, предоставленной ему на страховые взносы.

Собственноручная подпись истца в кредитном договоре подтверждает заключение оговора, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заем­щиком риска своей ответственности.

Получение Коршуновым В.В. кредита не обусловлено его подключением к Программе страхования.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсут­ствие в кредитном договоре каких-либо условий для получения кредита, связанных с необходимостью личного страхования заемщика, а также оформление договора личного страхования на отдельном бланке, что само по себе подтверждает возможность отказа заемщика от страхования, правильно пришел к выводу, что Коршунов В.В. добровольно застраховал риск своей ответственности по кредитному договору и получение Банком от ист­ца за это оплаты, не является нарушением прав Коршунова В.В., как потре­бителя, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 июля 2014 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коршунова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: