Решение по делу № 2-530/2016 ~ М-555/2016 от 14.06.2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 19 июля 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.

при секретаре Суховой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пименову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, уточнённым в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), о взыскании с Пименова А.А. задолженности по кредитному договору № <...> от 11.11.2013 по состоянию на 24.05.2016 в размере 693 834,06 руб., из которых: 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 79 787,52 руб. – задолженность по процентам, 214 485,49 руб. – пени за просрочку основного долга, 199 561,05 руб. – пени за просрочку уплаты проценты.

Кроме того, 06.12.2013 с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № <...> к договору банковского счета, в соответствии с которым ответчику было предоставлено 4652,91 руб. Указанное соглашение конкурсному управляющему передано не было, в связи с чем, истец считает данную сумму неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возвращению истцу с процентами в размере 986,69 руб.

    Также истец просил возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В обоснование предъявленного иска АКБ "Инвестбанк" (ОАО) сослался на то, что 11.11.2013 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Пименовым А.А. был заключён кредитный договор № <...>, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 11.11.2017 с уплатой 20,5 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в размере, порядке и сроки, установленные этим договором. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Между тем в нарушение условий кредитного договора Пименов А.А. не выполняет свои денежные обязательства: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность, включающая начисленные штрафные санкции.

В судебном заседании представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Изотов Д.А. действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска в уточнённом виде и полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлены извещения и вызовы в судебное заседание по адресу регистрации и проживания Пименова А.А., имеющемуся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, направлено в адрес ответчика заблаговременно, и возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск АКБ "Инвестбанк" (ОАО) подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № <...> АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 между Акционерным коммерческим банком "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице главного операциониста Балтийского дополнительного офиса филиала Калининградский АКБ "Инвестбанк" (ОАО) <Е.В.>, с одной стороны, и Пименовым А.А., с другой стороны, был заключён кредитный договор № <...> (далее по тексту – "кредитный договор от 11.11.2013 ").

По условиям кредитного договора от 11.11.2013 (пункты 1.1, 1.2, 1.3) АКБ "Инвестбанк" (ОАО) предоставил Пименову А.А. кредит на потребительские цели в сумме 200 000 рублей на срок до 11.11.2017 включительно под 20,5 % годовых, а Пименов А.А. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке, в сроки и на условиях данного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Пунктом 5.4 кредитного договора от 11.11.2013 предусмотрена обязанность Пименова А.А. возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью (приложением) этого кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей от 11.11.2013 ежемесячный аннуитетный платёж Пименова А.А. в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 6139,48 руб. и уплачивается равными частями, не позднее дат, указанных в графике платежей, начиная с 16.12.2013, с последним платежом 11.11.2017 в сумме 7098,37 руб.

Как установлено судом, Пименов А.А., являясь заёмщиком, суммы в счёт погашения своих денежных обязательств по возврату АКБ "Инвестбанк" (ОАО) суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства объективно подтверждены письменными расчётами задолженностей.

Из представленного истцом расчёта исковых требований и объяснений представителя истца усматривается, что по состоянию на 24.05.2016 у Пименова А.А. имеется задолженность в размере 693 834,06 руб., из которых: 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 79 787,52 руб. – задолженность по процентам, 214 485,49 руб. – пени за просрочку основного долга, 199 561,05 руб. – пени за просрочку уплаты проценты.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора от 11.11.2013 основанием для предъявления заёмщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, является, в том числе, наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате штрафных санкций в связи с неисполнением договорных обязательств, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 9.2 кредитного договора от 11.11.2013 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиков обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заёмщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) имеет право на взыскание с Пименова А.А. неустойки за просрочку уплаты сумм основного долга и процентов по кредитному договору от 11.11.2013.

В то же время, с учётом всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных истцом сумм штрафных санкций в виде пени последствиям нарушения ответчиком обязательств в части сроков возврата кредита.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

    Разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание обстоятельства имевшей место процедуры банкротства АКБ "Инвестбанк" (ОАО), что повлекло временную неопределённость по вопросу порядка исполнения денежных обязательств заёмщиков по кредитным договорам, прекращение Банком проведения кассовых операций и операций с использованием банкоматов и банковских электронных терминалов во всех структурных подразделениях города Калининграда и Калининградской области с марта 2014 года.

    Учитывая то, что правовая природа штрафных санкций носит компенсационный характер, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате суммы основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период просрочки, длительность необращения истца в суд после прекращения внесения взносов в погашение кредита, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает целесообразным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций (пени) на просроченный основной долг до 60 000 руб., на просроченные проценты – до 55 000 руб.

    В соответствии с выпиской из лицевого счета по дополнительному соглашению № <...> от 06.12.2013 Пименову А.А. были предоставлены денежные средства 3 944,91 руб. и 708 руб., а всего 4652,91 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет суммы процентов, суд признает подлежащими взысканию проценты в сумме 986,69 руб.

    В силу статьи 92 ГПК РФ и подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в доход местного бюджета МО "Балтийский муниципальный район" должна быть взыскана государственная пошлина в размере 8 194,74 руб. (10 194,74 руб. – 2 000 руб.).

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с Пименова А.А. надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 836,17 руб. (400 427,12 руб. : 699 473,66 руб. х 10 194,74 руб).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 92, 98, 194–199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 200 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 79 787,52 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 60 000 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 55 000 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 639,6 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5 836,17 ░░░.- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 406 263 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 194 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.