Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2022 (2-9704/2021;) ~ М-10214/2021 от 28.12.2021

      Дело № 2 – 1250/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Купряевой В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Купряевой В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ПАО КБ «УБРиР» и Купряевой В.З. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты-заявления заключили кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

В нарушение указанных положений заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 1 271 875 руб. 43 коп, в том числе: сумма основного долга 1 126 408 руб. 11 коп, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145467 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать с Купряевой В.З. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 875 руб. 43 коп, в том числе: сумма основного долга 1 126 408 руб. 11 коп, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145467 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14559 руб. 38 коп.

На судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик Купряева В.З. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск АО «ВУЗ-банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Купряевой В.З. путем подписания заявления о предоставлении кредита, заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты.

ПАО КБ «УБРиР» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права по кредитным и иным обязательствам, вытекающих из кредитных договором, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик Купряева В.З. не исполняет.

Вместе с тем, данные требования остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с Купряевой В.З. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14559 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Купряевой В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Купряевой ФИО4 в пользу Акционерного Общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 875 руб. 43 коп, в том числе: сумма основного долга 1 126 408 руб. 11 коп, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145467 руб. 32 коп.

Взыскать с Купряевой ФИО5 в пользу Акционерного Общества «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере 14559 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         <данные изъяты>                                       Р.З. Максютов

<данные изъяты>