Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2012 (2-8995/2011;) ~ М-8871/2011 от 15.12.2011

2-673/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Григоряну А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> водитель Григорян А.В. управляя а/м <данные изъяты> совершил столкновение с движущейся впереди по ходу движения а/м <данные изъяты> под управлением Потапенко С.Г. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве личной собственности, причинены значительные механические повреждения. Согласно материалу административной проверки ГИБДД данное ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Григоряном А.В. требований п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Григоряна А.В. застрахована в <данные изъяты> договором обязательного страхования (ОСАГО) № №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» договором ОСАГО № №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Посчитав выплаченное страховое возмещение неполным, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>. Согласно отчету № независимого оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Григоряна А.В. материальный в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам судебные расходы, понесенные истцом, а именно: <данные изъяты> руб. - по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, <данные изъяты> руб. - по оплате услуги представителя, <данные изъяты> руб. - по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> руб. по оплате за услуги эксперта <данные изъяты>.

Истец Потапенко С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Потапенко С.Г. - Герасин И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Григорян А.В. и его представитель Григорян Н.В., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «СК АСК-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, материал по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> водитель Григорян А.В. управляя а/м <данные изъяты> совершил столкновение с движущейся впереди по ходу движения а/м <данные изъяты> под управлением Потапенко С.Г. В результате ДТП <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве личной собственности, причинены значительные механические повреждения.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает вину Григоряна А.В. в ДТП установленной.

Гражданская ответственность Григоряна А.В. застрахована в ЗАО «СК АСК-Петербург» договором обязательного страхования (ОСАГО) № №. Гражданская ответственность Потапенко С.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» договором ОСАГО № №.

Истец, в силу п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160.000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Ответчиком Григоряном А.В. оспаривались результаты оценки, произведенной <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>» на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оценив имеющиеся по делу заключения о стоимости восстановительного ремонта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильной методику расчета восстановительной стоимости автомобиля, приведенную в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение восстановительного ремонта транспортных средств.

Суд критически оценивает заключение <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку при составлении заключения специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со следующим расчетом <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Григоряна А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., так как данные расходы в силу ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются для истца убытками. На основании изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Григоряна А.В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Григоряна А.В. расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Потапенко С.Г. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Григоряна А.В. в пользу Потапенко С.Г. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова