Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4411/2020 ~ М-4328/2020 от 08.07.2020

№ 2-4411/2020

10RS0011-01-2020-006265-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Степановой С.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик надлежащим образом обязанность по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб. При этом истец в расчете исковых требований снижает сумму штрафных санкций, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковое заявление подано в электронном виде, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о рассмотрении заявления, ходатайствовали о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 10.07.2020 судом, с учетом разъяснений, данных в п.п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» заявителю было предложено представить в адрес суда подлинники документов, приложенных к заявлению, в том числе оригинал или заверенную копию доверенности представителя, оригинал документа об уплате государственной пошлины.

Оригинал или заверенная копия доверенности представителя, оригинал документа об уплате государственной пошлины в адрес суда на дату судебного заседания по делу 04.08.2020 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представило.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в адрес суда не представлены оригинал или заверенная копия доверенности представителя, оригинал документа об уплате государственной пошлины суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.223 ГПК РФ суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» путем предъявления заявления по правилам ст.ст.131, 132 ГПК РФ либо при предоставлении оригинала или заверенной копии доверенности представителя, оригинала документа об уплате государственной пошлины по запросу суда при предъявлении заявления в электронном виде.

Руководствуясь ст.ст.1, 71, 222 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья Е.М. Бингачова