Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2016 ~ М-1206/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1756/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи                 Комиссаровой Е.А.,

при секретаре         Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к Ердякову Владимиру Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> г., заключенным между Банком и Ердяковым В.Г., последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. под 19.85 % годовых на срок 60 месяцев, договор был заключен без обеспечения, заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, п. 4.2.3 договором предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов а пользование кредитом и неустойки, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть договор, потребовать досрочного возврата суммы задолженности, по состоянию на <дата> задолженность по договору составляет ... руб..

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца Костромского ОСБ № не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Ердяков В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, об уважительности причин не явки суду не сообщил, не просил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является истец, и Ердяковым В.Г. заключен кредитный договор № на сумму 202000 руб. под 19,85 % годовых на срок 60 месяцев, при этом ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ «…2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора...»В силу ст. 453 ГК РФ «….2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора…»

Довод Банка о том, что ответчик имеет непогашенный долг по кредитному договору на день разрешения спора в суде, в судебном заседании документально подтвержден расчетом остатка ссудной задолженности и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Договору.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора о своевременной уплате процентов является основанием для досрочного отзыва Банком кредита в силу п. 4.2.3 кредитного договора, что означает расторжение кредитного договора.

Данное условие предусмотрено в указанном выше пункте кредитного договора, и соответствует норме ст. 450 ГК РФ, по которой стороны вправе предусмотреть в договоре и условия его расторжения.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора. Несвоевременная уплата процентов по кредитному договору расценивается, как существенное нарушение ответчиком его условий, является основанием для его расторжения и согласно закона.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть невозвращенную часть полученного кредита, а также уплатить задолженность по нему.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ... руб., что видно из представленного Банком расчета (л.д. 6).

Поскольку Ердяков В.Г. свои обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита, процентов за пользование не выполнил, то требования истца о взыскании с него суммы задолженности в досрочном порядке являются обоснованными.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет взыскиваемых денежных сумм, расчет был произведен истцом по состоянию на <дата>, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, судом проверен, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца – ... руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с Ердякова Владимира Георгиевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> - ...) рублей ... коп. и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Разъяснить ответчику что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе

Федеральный судья