Решение по делу № 02-3434/2017 от 15.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/17 по иску Стаховской Елены Александровны к Крупенченковой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ХХХ года между сторонами была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ  рублей на срок до ХХХ года. Распиской не предусмотрено начисление на сумму займа процентов.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный распиской срок деньги истцу не возвратил.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ХХХ руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ  руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ХХХ года между сторонами была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей на срок до ХХХ года. Распиской не предусмотрено начисление на сумму займа процентов.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный распиской срок деньги истцу не возвратил.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно расписке от ХХХ года задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ руб. Срок возврата займа установлен до ХХХ года.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выданной им расписке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы займа, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 106000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом надлежащим образом, суд считает , что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с ХХХ г. (следующий день после наступления срока возврата долга) по ХХХ г. (срок, испрашиваемый истцом) в размере 6554 рубля 42 коп., исходя из следующего расчета:

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.
- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.
- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.
- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.
Итого: ХХХ руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что истцом не было представлено в материалы дела доказательств факта совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий) , приведших (находящих в прямой причинной следственной связи с наступившему по мнению истца последствиям) к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания иным образом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании уплаченной госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стаховской Елены Александровы к Крупенченковой Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Крупенченковой Марии Михайловны в пользу Стаховской Елены Александровы задолженность в размере ХХХ (ХХХ) рублей, проценты в размере ХХХ  (ХХХ) рубля ХХХ копейки, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рубль ХХХ копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2017 года