Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7400/2019 ~ М-7303/2019 от 24.10.2019

50RS0039-01-2019-010027-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12декабря 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7400/19 по иску Морозова А. А. к Карповой Г. В., третьим лицам: ООО « ВалМар», ООО « УправСтройСоюз», Главному управлению Московской области « Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании расходов по госпошлине,

установил:

Истец- Морозов А.А. обратился в суд с иском к Карповой Г.В, третьим лицам: ООО « ВалМар», ООО « УправСтройСоюз», Главному управлению Московской области « Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, оформленного протоколом <номер> от <дата>., взыскании с Карповой Г.В. расходов по оплате госпошлины в размере 300руб ( л.д. 7-9т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилого помещения ( квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Участия в этом собрании Истец не принимал, нарушение своих прав и законных интересов обусловлено тем, что при выборе в качестве управляющей компании - ООО «УправСтройСоюз» Истец будет вынужден переплачивать за жилищно-коммунальные услуги по строке «содержание жилого помещения» и считает, что собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства. Более того, ООО «УправСтройСоюз» неоднократно выступает Ответчиком в Арбитражном суде Московской области по исковым заявлениям подрядных и ресурсоснабжающих организаций, что говорит о неплатежеспособности данной компании. Решение собственников, оформленное Протоколом <номер> от <дата>. является незаконным и нарушает права и законные интересы Истца, поскольку отсутствует уведомление собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания; несоответствие Протокола <номер> от <дата>. требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> <номер>/пр: отсутствие обязательных приложений к Протоколу, общего собрания собственников, отсутствие даты подписания протокола общего собрания собственников ( л.д.7-9т1). В судебном заседании представители истца по доверенности ( л.д. 60т1) Ракунова М.Г., Подчасова А.И. доводы иска поддержали, ссылаясь на то, что решение собрания является ничтожным, поскольку отсутствовал требуемый кворум.

Ответчик- Карпова Г.В. иск не признала, представила письменные возражения, в которых ссылается на законность, обоснованность оспариваемого акта и тот факт, что голосование Морозова А.А. не могло повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников помещений( л.д192-194т2). Указанные возражения ответчик поддержала в судебном заседании.

Третье лицо- ООО « ВалМар» лице представителя по доверенности ( л.д. 68т1) Подчасовой А.И. доводы иска поддерживает.

Третье лицо-ООО « УправСтройСоюз» представили письменный отзыв на иск, в котором ссылаются на законность, обоснованность оспариваемого акта и тот факт, что голосование Морозова А.А. не могло повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников помещений, его права не нарушены (л.д.182-186т2). В судебном заседании представители по доверенности ( л.д. 67т1,86т1) Шилд Л.А, Головачева Н.И. доводы отзыва поддержали.

Третье лицо- Главное Управление Московской области « Государственная жилищная инспекция Московской области» представила письменный отзыв на иск ( л.д. 71-75т1). В судебном заседании представитель по доверенности ( л.д. 70т1) Игнатьева А.А. доводы отзыва поддержала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, являлось ООО «ВалМар».

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом <номер> от 06.09.2019г., в реестр лицензий Московской области 21.11.2019г внесены сведения об управлении ООО «УправСтройСоюз» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ( л.д.71-74т1).

В настоящее время истец оспаривает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом <номер> от 06.09.2019г.

Из материалов дела усматривается, что с 13.08.2019г по 06.09.2019г по инициативе ответчика проведено собрание собственников помещений в форме очно- заочного голосования, на котором принято решение об избрании управляющей компанией ООО «УправСтройСоюз» (л.д.181-185т1).

Истец ссылается на нарушения закона при проведении данного собрания, в частности, на нарушение его прав, а именно: отсутствие надлежащего извещения собственников о проводимом собрании; отсутствие кворума; оформление протокола общего собрания с существенными нарушениями норм и правил.

В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от <дата> принято решение об извещении собственников о проведении собраний «путем размещения сообщения о проведении общего собрания на доске объявлений в подъезде жилого дома» (л.д.197-201т2).

Доводы истца об отсутствии сведений о предстоящем собрании собственников дома опровергаются фотографиями стендов ( л.д. 202-203т2). Истцом доказательств иному не представлено.

Вместе с тем, в числе заявленных требований истец ссылается на отсутствие кворума при проведении данного собрания.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п.4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от <дата> N 44/пр, протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы. Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, <дата>, N <номер>), протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп.б п. 12указанных Требований, вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания).

В силу пп.а п.13 указанных требований, список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Согласно п. 21 Требований, все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Представители истца в ходе рассмотрения дела ссылались на то, что документы, представленные по общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме, противоречат нормам действующего законодательства, а именно:

В протоколе общего собрания собственников № 2 от 06.09.2019г. отсутствует информация о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания). Что противоречит требованиям п.п. б п. 12 Приказа Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019г. № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее Приказ № 44/пр. Список присутствующих лиц не содержит сведений о реквизитах документа, подтверждающего право собственности подписантов на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо, что противоречит требованиям пп. а п. 13 Приказа № 44/пр. Приложения к протоколу не пронумерованы, страницы не прошиты, указания на наличие приложений в протоколе отсутствует, что противоречит требованиям п. 21 Приказа № 44/пр. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиками не представлено.

Как видно из представленного реестра на момент проведения общего собрания количество помещений в многоквартирном доме : жилых помещений 396( л.д. 165-169т1). Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме, обладающих правом голоса 20 112 кв. (л.д.177т1). В собрании принятии участие 224 собственника жилых помещений, обладающие 52, 57 % голосов от общего количества собственников. Количество листов голосования -224 шт., из них признано недействительным листов- 1шт. В протоколе указано, что кворум для проведения общего собрания имеется» ( л.д.187т1).

Однако, к подсчету кворума приняты бланки в нарушении ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, предусматривающей, что бланки решения должны быть переданы в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В сообщении о проведении указано, что собрание проводится в период с 13.08.2019г. по 05.09.2019г., однако по квартирам № 6, № 239 и № 100 бланки решения сданы 01.08.2019г. и 04.08.2019г.( л.д.97-99т1), то есть до очной части голосования, что недопустимо согласно вышеуказанной нормы права. Итого по данным квартирам из кворума необходимо вычесть 134, 05 кв.м. (19,05 + 40,5 + 74,5 = 134,05).

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что к подсчету приняты бланки решений, подписанные лицами, не являющимися собственниками помещений в данном доме (доверенности не представлены), а именно:

-<адрес> (73,8 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН с <дата>. собственниками являются Куприянов А.И. и Куприянова Е.О ( л.д.101-104т1)., а бланк решения подписан Коньковой А.В. и Коньковой Т.А. ( л.д.76-77т2);

-<адрес> (59,2 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН с <дата>. собственником является Половинкина A.M. ( лд.106-109т2), а бланк решения подписан Головиной A.M. (л.д. 80т2);

-<адрес> (58,2 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН с <дата>. собственником является Журавлев В. Н. ( л.д.111-114т1), бланк решения подписан Журавлевым В. Н.( л.д. 75т2);

-<адрес> (площадь исключена из-за даты сдачи бланка решения) право собственности на данную квартиру не зарегистрировано, номер государственной регистрации (<номер> указанный в бланке решения в системе Росреестра отсутствует( л.д.116-117т1), указанный в бланке решения подписант Поздеев А.А. ( л.д. 78т2), как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, Поздеев А.А. является собственником <адрес>, а не <адрес>, является Административным Истцом, бланк решения не подписывал и третьим лицам не передавал ( л.д. 81т1);

- <адрес> (38,2 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН с <дата>. собственником является Пряжникова А. В.( л.д.119-122т1), а бланк решения подписан Афанасьевым В.Б. Суд отмечает, что в представленной ООО « УправСтройСоюз» в опровержение доводов истца копии решения собственника Пряжникова В.Б ( л.д. 82т2) содержится указание на номер <адрес>, в то время как в обозревавшемся в настоящем судебном заседании оригинале указанного решения собственника Пряжникова В.Б. четко указан номер квартиры без каких-либо исправлений- <номер> ( л.д. 208- 209т2). В связи с чем, указанные возражения ООО « УправСтройСоюз» и представленная им копия решения собственника являются недостоверными ;

-<адрес> (39,2 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН с <дата>. собственником является Чижкова О.Н. ( л.д.124-127т1), бланк решения подписан Чигировой О.Н.;Суд отмечает, что в представленной в опровержение доводов истца ООО « УправСтройСоюз» копии решения собственника по <адрес> ( л.д. 81т2) содержатся сведения о подписании его Чижковой О.Н. 29.08.2018г, в то время как в обозревавшемся в настоящем судебном заседании оригинале указанного решения собственника расписалась Чигирова О.Н. и дата- 19.08.2019г ( л.д. 206-207т2). В связи с чем, указанные возражения ООО « УправСтройСоюз» и представленная им копия решения собственника являются недостоверными;

-<адрес> (40,5 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН с <дата>. собственником квартиры является Курнаева С.А. ( л.д.129-132т1), бланк решения подписан Фадеева И.С. ( л.д. 74т2);

- <адрес> (39,5 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН с <дата> собственником является Добророднова В.В.( л.д.134-137т1), бланк решения подписан Лоброродновой В.В ( л.д. 73т2).;

-<адрес> (61,4 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН с <дата>. собственниками являются Лавров Е.И. и Лаврова Е.В ( л.д.139-142т1), а бланк решения подписан Сучковой А.С ( л.д. 72т2).;

-<адрес> (31,3 кв.м.) собственнику, принявшему участие в голосовании, принадлежит ? доля помещения ( л.д.147т1), при этом при подсчета голосов была учтена вся площадь квартиры ( л.д.79т2).

Таким образом, из кворума по данным обстоятельствам необходимо вычесть 441,30 кв.м. (73,8 + 59,2 + 58,2 + 38,2 + 39,2 + 40,5 + 39,5 + 61,4 + 31,3 = 441,3 кв.м.)

Из представленных в материалы дела решений собственников усматривается, что в решениях отсутствуют данные, удостоверяющие личность лица, подписавшего решение собственника. Указанные листы голосования противоречат требованиям части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Конституционного Суд РФ в определении от 26 января 2017 г. N 160-О.

Кроме того, допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Дудина С.В., показал, что является собственником <адрес>, однако, представленное в материалы дела решение собственника ( л.д.56т2) она не подписывала и подпись в этом документе не ее. Свидетель Попова А.Б. показала, что является собственником <адрес>, не знала о собрании по смене управляющей компании и не принимала участия в голосовании. Представленное в материалы дела решение собственника ( л.д124т2) она не подписывала и подпись в этом документе не ее. Свидетель Мамаримова М. показала, что она проживает в <адрес>, собственником которой является ее дочь –Мамаримова С.К. Дочь уже два года живет в <адрес> и она в решении собственника не расписывалась. В представленном в материалы дела решении собственника ( л.д.228т1) подпись не ее. Она не участвовала в голосовании. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку в установленном законом порядке они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательным и не опровергнуты ответчиком.

Принимая во внимание показания указанных свидетелей, учитывая, что решения оформлены без указания паспортных данных собственников, суд приходит к выводу о том, что указанные листы голосования нельзя считать действительными. С учетом того, что подлежат исключению решения, поданные неуполномоченными лицами в отсутствие подтвержденных полномочий, подлежат исключению голоса, поданные по <адрес>. Таким образом, из кворума по данным обстоятельствам необходимо вычесть 157 кв.м ( 60,4+ 40+56, 6 =157 ).

Согласно протокола счетной комиссии от <дата> в голосовании приняли участие 10 574,5 кв.м.( л.д.177т1). По выявленным обстоятельства из указанного кворума необходимо вычесть 575, 35 кв.м. (441,30 + 134,05), а также 157 кв.м., а всего: 732, 35 кв.м., таким образом, всего в голосовании приняли участие собственники, обладающие 9842, 15 кв.м., что составляет 48,93 % от общего числа голосов собственников (9842,15/ 20112), соответственно кворум отсутствовал.

Таким образом, судом установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Наличие вышеуказанных нарушений статей 47, 48 Жилищного кодекса является существенным и достаточным для выводов о нарушении порядка принятия решения по вопросам, включенным в повестку собрания от 06.09.2019г.

В числе возражений ответчик и ООО « УправСтрйСоюз» ссылались на то, что голосование Морозова А.В. не могло повлиять на решение общего собрания, что его права не нарушены. Суд отмечает, что указанные обстоятельства, в силу ч.4 ст. 181.4 ГК РФ, имеют существенное значение при рассмотрении вопроса о признании недействительным оспоримого решения общего собрания. Однако, в данном случае установлено отсутствие кворума, что свидетельствует не об оспоримости, а о ничтожности решения общего собрания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения ничтожными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имели место существенные нарушения действующего жилищного законодательства при проведении собрания в форме очно-заочного голосования. В силу указанных выше нарушений кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал, что является основанием для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом <номер> от <дата>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом <номер> от <дата>.

Взыскать с Карповой Г. В. в пользу Морозова А. А. госпошлину в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья