Решение по делу № 2-3177/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-3177/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    06 августа 2015 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Дробышевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Иванова И.В. к Иванову О.В., Грекову В.Н., Грековой Е.Ю. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Севастополе, указывая на то, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, ответчик который является братом истца, и члены его семьи, зарегистрированы на указанной жилой площади, однако более 10-ти лет ответчик Иванов О.В. назад добровольно покинул квартиру, в квартире постоянно не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, затраты на содержание квартиры не несет, его настоящее место нахождение истцу неизвестно; иные ответчики в квартиру даже не вселялись и никогда в ней не проживали, что является основанием для признания их такими, что утратили право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, как не проживающих в квартире длительное время.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, не возражали против постановления по делу заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с чем, с согласия истца и его представителя, суд постанавливает решение при заочном рассмотрении дела, что также отвечает положениям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Иванов О.В. является основным квартиросъемщиком <адрес> в г. Севастополе, где также зарегистрирована и проживает истец Иванов И.В., что подтверждается представленной в материалы дела справкой КП «РЭП-11», копиями квитанций об оплате затрат связанных с содержанием дома и придомовой территории, коммунальных услуг, погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, копиями договоров заключенных истцом с обслуживающими организациями о пользовании электрической энергией, водоснабжению, предъявленными истцом в материалы дела. В квартире истца остаются зарегистрированными ответчики Иванов О.В., Греков В.Н., Грекова Е.Ю.. Иванов О.В. в квартире не проживает более 10-ти лет, Греков В.Н., Грекова Е.Ю. были зарегистрированы ответчиком на указанной жилплощади, однако в квартиру не вселялись, вещей ответчиков в квартире не имеется, затраты на содержание квартиры не несут, их настоящее место нахождение истцу неизвестно. Претензий на жилье не предъявляют, вселиться не пытались. Регистрация ответчиков в квартире влечет дополнительные расходы на ее содержание, является препятствием в пользовании и владении ей на свое усмотрение.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г. часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поскольку ответчик в течение 10 лет не пользуется квартирой, из которой выехал в 2004 году, а сохраняет в ней лишь регистрацию, что не может служить о временном характере отсутствия ответчика, то данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ФИО9 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно неоплата жилого помещения и коммунальных услуг. Так как ответчик добровольно расторг договор социального найма жилого помещения, выехав с занимаемой площади в другое место жительство, которое в настоящий момент не известно, то суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, признав их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Относительно требований о снятии ответчика с регистрационного учета, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242 - І «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает что исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

Признать Иванова О.В., Грекова В.Н., Грекову Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Севастополе и снять их с регистрационного учета по указному адресу.

Ответчик вправе подать в Нахимовский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина