Решение по делу № 33-32602/2021 от 05.08.2021

№ 77RS0001-01-2020-005464-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/21 по иску Ткаченко А.А. к Вальчук Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткаченко А.А. обратился с иском к ответчику Вальчук Е.Н. разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с хх по хх, однако раздел имущества произведен не был, уточнив исковые требования, просил выделить в его собственность квартиру № хх по адресу: хх, земельный участок общей площадью хх кв.м. по адресу: хх, кадастровый номер хх в счет компенсации его ½ доли с суммы взыскания в размере 1357987,64 руб., ½ долю в праве собственности на квартиру № хх по адресу: хх, выделив в собственность ответчика Вальчук Е.Н. квартиру № хх по адресу: хх, ½ долю в праве собственности на квартиру № хх по адресу: хх, взыскать в его пользу компенсацию денежных средств в размере 1126458,56 руб., находящихся на счетах Вальчук Е.Н. до расторжения брака.

Истец Ткаченко А.А., представитель истца Папазова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Вальчук Е.Н., представитель ответчика Фомичева О.В. в судебном заседании не возражали против выделения в собственность истца квартиры № хх по адресу: хх, а в собственность ответчика - квартиры № хх по адресу: хх, в связи с тем, что в соседней с квартирой № хх по адресу: хх квартире проживает мать истца, полагали, что данная квартира подлежит выделению в собственность истца, а земельный участок – в собственность ответчика, возражали против раздела денежных средств, находящихся на счетах ответчика, поскольку брачные отношения между сторонами фактически прекращены в июне-июле 2016, кроме того, частично ответчик с согласия истца передавала денежные средства сыну и его сожительнице. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, обозрев материалы гражданского дела № 2-820/2017, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Ткаченко А.А. и Вальчук (Ткаченко) Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с хх по хх.

Брак прекращен на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.07.2017.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-хх, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от хх, вступившим в законную силу хх, брак между Ткаченко А.А. и Ткаченко (Весниной) Е.Н. , зарегистрированный ххг., расторгнут.

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штампу на конверте, истец обратился в суд 07.05.2020г.

Довод представителя ответчика, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением Вальчук (Ткаченко) Е.Н. о разделе имущества, расторжении брака, то есть с хх, признается судом несостоятельным, поскольку впоследствии Вальчук (Ткаченко) Е.Н. отказалась от своих требования в отношении раздела совместно нажитого имущества, отказ принят судом, в связи с чем предполагаемое нарушение прав Ткаченко А.А. отпало, а поскольку действующем законодательством не предусмотрена обязанность супругов производить раздел имущества одновременно с расторжением брака, то Ткаченко А.А. вправе распоряжаться своим правом на обращение в суд с соответствующим иском по своему усмотрению.

Таким образом, суд, установив указанные выше фактические обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы материального права, приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривалось сторонами, в период нахождения в зарегистрированном браке, стороны приобрели следующее имущество: квартиру № хх по адресу: хх, кадастровой стоимостью 5710067,99 руб.; земельный участок общей площадью хх кв.м., по адресу: хх, кадастровый номер хх, кадастровой стоимостью 463058,16 руб.; квартиру № хх по адресу: хх, кадастровой стоимостью 1591850,16 руб.; квартиру № хх по адресу: хх, кадастровой стоимостью 5742719,06 руб.

Как следует из объяснений сторон, в настоящее время пользование общим имуществом супругов в отношении квартир сложилось так, что истец фактически пользуется квартирой № хх по адресу: хх, а ответчик - квартирой № хх по адресу: хх.

Также ответчик в судебном заседании заявила об отсутствии интереса в отношении квартиры № хх по адресу: хх, поскольку в соседней квартире проживает мать истца. Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Истцом заявлено также требование о разделе денежных средств, находящихся на счетах ответчика на момент фактического прекращения брачно-семейных отношений.

Нормами семейного законодательства предусмотрены случаи, когда имущество супругов, приобретенное в период зарегистрированного брака, может быть признано личным имуществом.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

То есть, если супруги находятся в зарегистрированном браке, который ими не расторгнут, но фактически супруги не живут вместе и не ведут совместное хозяйство, то имущество, которое приобретается ими в этот период на фактически личные средства каждого из них, могут быть признаны в суде личным имуществом каждого из супругов, а, следовательно, не подлежит разделу.

Допрошенная в судебной заседании в качестве свидетеля хх. показала, что является подругой ответчика, имеет обиду на истца, поскольку испытывает чувство несправедливости по отношению к своей подруге, в июне 2016г. она (свидетель) находилась в отпуске, вернувшись из которого в августе, узнала, что Вальчук (Ткаченко) Е.Н. с дочерью совместно с Ткаченко А.А. не проживают.

Оценивая данные показания суд относится к ним критически, поскольку свидетель показала, что испытывает обиду на истца, кроме того в значимый период времени находилась в отпуске, непосредственным очевидцем событий, происходивших в семье истца и ответчика с июня по августа 2016г., не являлась.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела №2-хх следует, что Вальчук (Ткаченко) Е.Н. обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении брака указывала, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в июне 2016, то есть стороны фактически перестали проживать совместно с 01.06.2016г., указанное обстоятельство подтверждено стороной истца в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекращены после 01.06.2016г., в связи с чем юридическим значимой датой для определения остатка денежных средств на счетах ответчика, подлежащих разделу, является 01.06.2016г.

Согласно выпискам по счетам, на имя Вальчук Е.Н. были открыты следующие счета: № хх закрыт 14.07.2016г. с остатком 1399918,34 руб.; № хх закрыт 24.06.2016г. с остатком 607809,74 руб.; № хх закрыт 14.06.2016г. с остатком 153944,84 руб.; № хх закрыт 15.01.2016г. с остатком 400357,52 руб.

Не принимаются во внимание возражения ответчика об исключении из раздела имущества денежных средств, находящихся на счетах, открытых на ее имя, поскольку период запроса остатка денежных средств, истребованный судом по ходатайству истца, не превышает периода нахождения сторон в браке, в связи с чем они подлежат включению в общее имущество супругов, поскольку доказательств того, что указанные денежные средства являются личным имуществом ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств их расходования после фактического прекращения семейных отношений с согласия истца.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что не подлежат разделу денежные средства на счете № хх, поскольку закрытие счета было произведено 15.01.2016, то есть в период нахождения сторон в браке.

Таким образом, денежные средства в размере 2161672,92 руб. являются совместным имуществом сторон в равных долях, по 1080836,46 руб. каждому.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению по настоящему делу с учетом исковых требований, с учетом возражений, а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи конкретного имущества в единоличную собственность каждому из супругов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995г. № 7-П, от 13.06.1996г. № 14-П, в Определении от 12.07.2006г. № 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Отсутствие реального раздела имущества не только не свидетельствует о разрешении возникшего между супругами спора по существу, но фактически препятствует и существенно затрудняет каждому из них осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и может породить новые споры, в том числе, судебные по пользованию и распоряжению спорными объектами.

Кроме того, подобный раздел имущества ведет к неопределенности его статуса в гражданском обороте.

Установив все значимые по делу фактические обстоятельства, на основании оценки, представленных в материалы дела доказательств, по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что в собственность истца подлежит выделению квартира № хх по адресу: хх, кадастровой стоимостью 5710067,99 руб., квартира № хх по адресу: хх, кадастровой стоимостью 1591850,16 руб., в собственность ответчика - квартира № хх по адресу: хх, кадастровой стоимостью 5742719,06 руб., земельный участок по адресу: хх, кадастровый номер хх, кадастровой стоимостью 463058,16 руб., при этом суд исходит из фактической заинтересованности истца и ответчика в использовании данных объектов недвижимости, фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом бывших супругов. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1080836,46 руб.

Так, стоимость выделенного истцу в собственность недвижимого имущества равна 7301918,15 руб., где ½ ответчика равна 3650959,08 руб., стоимость выделенного ответчику в собственность недвижимого имущества равна 6205777,22 руб., где ½ доля истца составляет 3102888,61 руб. Таким образом, разница стоимости недвижимого имущества, выделенного истцу, по отношению к имуществу ответчика, равна 548070,46 руб.; ½ доля каждого на денежные средства по счетам равна 1080836,46 руб., суд полагает возможным произвести взаимозачет однородных требований (денежная компенсация), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 548070,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко А.А. к Вальчук Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Ткаченко Александром Александровичем и Вальчук Еленой Николаевной,

выделить в собственность Ткаченко Александра Александровича:

- квартиру по адресу: хх, кадастровый номер хх,

- квартиру по адресу: хх, кадастровый номер хх;

выделить в собственность Вальчук Елены Николаевны:

- квартиру по адресу: хх, кадастровый номер хх,

- земельный участок по адресу: хх, кадастровый номер хх.

Взыскать с Вальчук Елены Николаевны в пользу Ткаченко Александра Александровича денежную компенсацию в размере 532766 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Судья О.В. Фомичева