Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2013 ~ М-2114/2013 от 06.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 19 ноября 2013 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кухарук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса 24» к Юрасовой С. А., Черняку А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательная касса 24» обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2011 года ответчик Юрасова С.А. заключила с истцом договор займа, по условиям которого ответчице Юрасовой С.А. была предоставлена денежная сумма рублей на срок три месяца, то есть до 10 февраля 2012 года. Ответчик Юрасова С.А. обязалась выплатить проценты за пользование займом в размере рублей. На основании договора поручительства от 10 ноября 2011 года надлежащее исполнение обязанностей заемщика Юрасовой С.А. по указанному договору займа обеспечивалось поручительством ответчика Черняка А.Е. Заемщиком Юрасовой С.А. по указанному договору было выплачено рублей в сет погашения основного долга, а также два платежа в размерах руб. в счет погашения процентов за пользование займом. В остальной части задолженность по договору займа и процентам за пользование займом ответчицей не погашена. Досудебные требования, направленные ответчикам, о погашении суммы займа и процентов, ответчиками исполнены не были. Таким образом, истец имеет право в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу рублей, сумму компенсации (проценты) за пользование займом в размере рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков Юрасовой С.А., Черняка А.Е. в солидарном порядке сумму займа по договору от 10 ноября 2011 года в размере рублей, сумму компенсации (процентов) в размере рублей.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса 24», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Юрасова С.А., Черняк А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2011 года между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательная касса 24» и Юрасовой С. А. был заключен договор займа

Согласно данному договору, сумма займа составляет руб., срок возврата займа 3 месяца, то есть до 10 февраля 2013 года.

За предоставление займа ответчик обязалась уплатить компенсацию за пользование займом (проценты) в размере руб. ежемесячно.

В графике платежей, указанном в Приложении к договору займа, устанавливается ежемесячный платеж по займу в размере руб., включающий в себя возврат суммы основного долга (займа) в размере рублей и проценты в размере рублей.

В обеспечение указанного обязательства истец Кредитный потребительский кооператив «Сберегательная касса 24» заключил договор поручительства от 10 ноября 2011 года с поручителем Черняком А. Е., который по данному договору принял на себя обязательство перед займодавцем отвечать за исполнение всех обязательств заемщика, возникших и которые могут возникнуть из указанного договора займа.

10 ноября 2011 года истец предоставил заемщику Юрасовой С.А. сумму займа в размере руб.

Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются содержанием указанных документов – договором займа, договором поручительства, графиком платежей, расходным кассовым ордером от 10.11.12 г. о получении заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно составленному истцом расчету, который судом проверен и никем не оспаривался, в счет погашения задолженности по указанному договору займа, заемщик Юрасова С.А. выплатила рублей в счет погашения основного долга, а также два платежа в размерах руб. в счет погашения процентов за пользование займом.

Таким образом, в настоящее время задолженность Юрасовой С.А. по указанному договору займа составляет рублей, из которых задолженность по основному долгу рублей, задолженность по процентам за пользование займом –рублей.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика Юрасовой С.А.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Пункт 3.1 вышеназванного договора поручительства от 10 ноября 2011 года, заключенного с поручителем Черняком А.Е., предусматривает, что договор поручительства будет считаться прекращенным после завершения всех расчетов, вытекающих из указанного выше договора займа.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор не предъявит иска к поручителю.

Срок наступления обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по спорному договору займа установлен до 10 февраля 2012 года (п.1.1).

До указанной даты задолженность по спорному договору займа не была погашена.

Следовательно, годичный срок поручительства Черняка А.Е. истек 10 февраля 2013 года.

Данный иск подан 06 августа 2013 года, то есть по истечении указанного срока поручительства Черняка А.Е.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ответчику Черняку А.Е. следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика Юрасовой С.А. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются платежным поручением от 05.08.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Юрасовой С. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса 24» задолженность по договору займа от 10 ноября 2011 года в сумме рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Черняку А. Е. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу 04.02.2014г.