Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9096/2014 ~ М-8540/2014 от 19.09.2014

Дело № 9096/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Санеева С.О.

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца ГУП СК «<адрес>автодорсервис» по доверенности от дата Таций В.И.,

ответчика Гегамова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «<адрес>автодорсервис» к Гегамову Р. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ГУП СК «<адрес>автодорсервис» обратился в суд с исковым заявлением к Гегамову Р. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ГУП СК «<адрес>автодорсервис» в лице исполняющего обязанности директора Вертилецкого А.В. приказ № 433-к от дата и гражданином Гегамовым Р. В. дата года рождения, паспорт 90 07 № выданный отделением УФМС РФ по <адрес>-Алания был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа № 731/05. В силу п. 2.3. Договора « Арендатор обязуется принять и пользоваться автомобилем в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в п. 1.1. настоящего договора. п.2.4 Поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести все другие расходы по его содержанию, п.2.5 Соблюдать правила дорожного движения. Принимать меры по профилактики ДТП, п.2.6 При повреждении автомобиля в результате ДТП Арендатор обязуется незамедлительно известить об этом Арендодателя, а также произвести за свой счет в максимально короткий срок необходимый ремонт. п.2.7 Своевременно вносить арендную плату за пользование автомобилем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

дата около 08-35 часов водитель Гегамов Р.В., управляя технически исправным, арендованным у ГУП СК «<адрес>автодорсервис» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от дата автомобилем «Форд Фьюжен» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве хозяйственного ведения Государственному Унитарному <адрес> «<адрес>автодорсервис» (далее Предприятие) и двигаясь по проезжей части автодороги «Ростов-на-Дону» от М 4 Дон-Ставрополь в направлении от <адрес> к <адрес>, на 307 км + 650 м грубо нарушил требования п.п.1.3,1.5 абз.1; 9.1 и 10.1. абз.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции постановления Правительства от дата №881) и дорожной разметки 1.3. Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, то есть при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при движении не справился с управлением автомобилем, пересёк двойную сплошную линию разметки, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «Форд Эс Макс» регистрационный знак А07ЮР-08, под управлением Манжикова Р.И. В результате совершённого Гегамовым Р. В. ДТП автомашинам «Форд Фьюжен» регистрационный знак <данные изъяты> и «Форд Эс Макс», регистрационный знак А07ЮР-08 были причинены существенные механические повреждения, согласно которых машины полностью пришли в негодность, а пассажиру автомобиля регистрационный знак <данные изъяты> Савиновой Л.И. причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни, от которого Савинова Л.И. скончалась на месте происшествия. В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя. вреда; в) причинную связь между действиями причинителя и наступившим вредом, г) вину причинителя вреда. Согласно вступившему в законную силу приговору Шпаковского районного суда Ставрополя от дата по делу N51-179/2014 года виновным в совершении ДТП признан Гегамов Р.В. В рамках гражданского дела № Федеральным судьей Кущ А.А. рассматривается гражданский иск третьего лица Манжикова Р.И. к ответчик у Гегамову Р.В. и ГУП СК «<адрес>автодосервис» о солидарном взыскании 620 000.00 рублей в пользу Манжикова Р.И. Факт причинения Предприятию материального ущерба подтверждается Отчетом № от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «Форд Фьюжен» регистрационный знак <данные изъяты>. Из данного отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, «Форд Фьюжен», регистрационный знак <данные изъяты> составляет 515 617,76 рублей. Указанный приговор суда по делу № года в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, поскольку вина Гегамова Р. В. установлена и доказана.

Просил суд взыскать с Гегамова Р.В. в пользу истца материальный ущерб в размере 515617.76 рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ГУП СК «<адрес>автодорсервис» по доверенности от дата Таций В.И. поддержал заявленные исковые требования, дал аналогичные пояснения, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гегамов Р.В. исковыетребования признал в полном объёме, просил принять признание иска, и пояснил, что правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание третье лицо- Манжиков Р.И., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

При подаче искового заявления в суд ГУП СК «<адрес>автодорсервис» оплачена государственная пошлина в размере 10356 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10356 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП СК «<адрес>автодорсервис» к Гегамову Р. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить.

Взыскать с Гегамова Р. В. в пользу государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>автодорсервис» материальный ущерб в размере 515 617,76 рублей.

Взыскать с Гегамова Р. В. в пользу государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>автодорсервис» расходы по оплате госулдарственной пошлины в размере 10356 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Санеев С.О.