Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-56615/2018 от 18.12.2018

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. № 33-56615/18

20 декабря 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя ООО «Квантум» фио на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено: отказать ООО «Квантум» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ассоциации «Межрегиональный центр арбитража» от 27 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л а:

ООО «Квантум» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 423 ГПК РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда при ассоциации «Межрегиональный центр арбитража» от 27 февраля 2017 года № о взыскании с фио задолженности в пользу ООО «Квантум», указывая на то, что до настоящего времени решение третейского суда не исполнено.

Представитель ООО «Квантум» фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявление.

Должник фио и его представитель фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Квантум» фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав  представителя ООО «Квантум» фио, должника фио, его представителя фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба представителя ООО «Квантум» фио, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 427 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2016 года) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из толкования положений ч.5 ст. 427 ГПК РФ, - данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования означенного определения суда в порядке апелляционного производства. Действие данной редакции регламентировано п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

  Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда при ассоциации «Межрегиональный центр арбитража» поступило в Солнцевский районный суд г. Москвы 06 марта 2017 года.

Таким образом, определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда при ассоциации «Межрегиональный центр арбитража» от 27 февраля 2017 года не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, а может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

          частную жалобу представителя ООО «Квантум» фио на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

         Председательствующий

         Судьи