Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-748/2018 от 24.04.2018

Дело № 4а-748/17 Мировой судья Василенко О. А.

(№ 5-1850/2017-199) Санкт-Петербург

Постановление

27 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Ларионова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года Ларионов В. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – фонаря легкового такси, изъятого по протоколу 78 ЕН 000482 от 30.09.2017 года.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ларионова В. Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ларионов В. Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ларионова В. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Согласно указанному протоколу Ларионов В. Н. 30 сентября 2017 года в 10 час. 55 мин. Ларионов В. Н., управляя транспортным средством «Хендэ», г.р.з. №..., двигался у д. 6-8 по Дворцовой площади в Санкт-Петербурге с нарушением п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на автомобиле незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом довод жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а именно о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела. Как усматривается по обстоятельствам составления административного материала в отношении Ларионова В. Н. был опрошен инспектор ГИБДД, его составивший, который в судебном заседании подтвердил все изложенные в протоколе сведения, в том числе факт разъяснения Ларионову В. Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Ларионовым В. Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ларионова В. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ларионова В. Н. судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ларионова В. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ларионова В.Н. оставить без изменения.

Жалобу Ларионова В. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко