Решение по делу № 02-7145/2016 от 20.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7145/16 по иску фио к АО «ЮниКредит Банк» об изменении пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, иску фио, фио к наименование организации о признании договора недействительной (ничтожной сделкой)

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации об изменении пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, в котором окончательно уточнив исковые требования просит применить последствия недействительной (ничтожной) сделки – договора ипотеки (залога) от дата, принять решение о внесении изменений (дополнений) в кредитный договор от дата заключенный между наименование организации и фио, а именно заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № И-77/710738/2013 от дата.

В обосновании иска указано, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № И-77/710738/2013. дата между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредит в сумме сумма. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом. При этом проценты по ставке рассчитывается как сумма постоянной части с переменной части. Временная часть ставки подлежит изменению в зависимости от изменения ставки ЛИБОР. Однако при выдаче кредита банком были нарушены требования законодательства, а именно в квартире, которая является предметом залога по договору ипотеки, проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети фио паспортные данные и фио паспортные данные. При этом договор был заключен без разрешения органа опеки и попечительства. Получение разрешения органа опеки и попечительства является обязательным установленным законом условием действительности сделки, соблюдение которого, по общему правилу влечет за собой ничтожность сделки. Заключение договора залога (ипотеки) квартиры, принадлежащей ответчикам, к торой зарегистрированы по месту жительства малолетние дети, нарушило их жилищные права, так как единственное местожительство детей передано в обеспечение долга в залог, в результате чего, право детей на жилище было поставлено в зависимость от исполнения кредитного договора. Также при выдаче кредита банком был нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, изложенные в абз.4 ч.2 ст. 10, согласно которым- информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, что делает данный кредитный договор в указанной части ничтожным с момента его заключения в силу п.1 ст. 166 ГК РФ6, и на момент заключения кредитного договора стороны не могли предвидеть возможность существенного изменения (более чем в два раза) курса доллара США относительно российского рубля, а также истец предпринял все меры осмотрительности, путем исследования официальной информации о размере курса доллара США и о его возможных изменениях. Кроме того с даты заключения кредитного договора у истца произошло существенное изменение финансового положения, в связи потерей бизнеса.

Истец Акционерное общество наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая в его обоснование, что дата между наименование организации и фио («Заемщик», «Залогодатель») был заключен кредитный договор № И—77/710738/2013, согласно которого, заёмщику был предоставлен кредит в размере телефон,000 долларов 00 центов США на срок до дата, на условиях установленных кредитным договором. Использование кредита производится путем зачисления банком в безналичной форме на счете заёмщика в банке, в рабочий день, следующий за днем выполнения заёмщиком предварительных условий, указанных в ст.2 кредитного договора, но не позднее трех месяцев с даты подписания кредитного договора. Во исполнение п. 1.1 кредитного договора, банк перечислил заемщику на счет для использования кредита сумму кредита в размере телефон,000 долларов 00 центов США. За пользование кредитом заёмщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке, рассчитываемой как сумма постоянной части, в процентах годовых, в период с даты использования кредита и до предоставления в банк документов подтверждающие государственную регистрацию договора ипотеки объекта недвижимости, и закладную с отметкой о государственной регистрации, согласно которой банк является первоначальном залогодержателе, которая составляет 8,5 % процентов годовых. Начиная с даты предоставления в банк договора ипотеки и закладную с отметкой о государственной регистрации и до даты полного погашения кредита ставка составляет 6,5 % процентов годовых и переменной части ставки на дату подписания кредитного договора, которая составляет 0,6 % процентов годовых. Пунктом 1.2 кредитного договора установлено, что кредит предоставлялся для погашения задолженности по кредитному договору № 1106/ВИ-08, заключенному дата в адрес с наименование организации, целью которого является приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет сумма США, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен ст. 3 кредитного договора.

Условиями кредитного договора, установлено, что заёмщик взял на себя обязательство обеспечить наличие на своем счете в банке денежных средств необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные п.3.2 кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.1 кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от непогашенной заемщиком суммы в установленный кредитным договором срок за каждый день просрочки. При этом неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, в соответствии с п.2.3 кредитного договора, дата, между фио («Поручитель») и наименование организации, был заключен договор поручительства № И-77/710738/2013, согласно п. 2 которого поручительства, поручитель взял на себя обязательство, в случае если заемщик не произведет или просрочит какой-либо платеж в погашение задолженности по кредиту в силу кредитного договора безотзывно, солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку по кредитному договору в пределах суммы, указанной в п.5 договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, в соответствии с п.4.1.3 кредитного договора, дата, между фио («Залогодатель») и наименование организации, был заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

Согласно п.2 договора ипотеки (залога недвижимости), в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (квартира), расположенного по адресу: адрес, который расположен на 5 этаже, и состоит из трех жилых комнат, общей площадью 83,9 кв.м. с условным номером 77-77- 08/050/2005-465.

В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора была оформлена закладная как мера обеспечения обязательств по кредиту и выдана залогодержателю на следующих условиях: основание возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой - кредитный договор № И—77/71073 8/2013 от дата.

Согласно закладной, ответчик (залогодатель) передаёт банку в залог объект недвижимости, находящийся по адресу: адрес.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке в закладной. Согласно отметке на закладной подтверждается, что первоначальным залогодержателем является наименование организации.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно невнесением своевременно ежемесячных платежей, вследствие чего, образовалась задолженности, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности, банк направил в адрес заемщика письмо (требование) от дата за № 641-50086 с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было. В том числе, в адрес поручителя также было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от дата за № 641-50086 которая была оставлена без удовлетворения.

Уточнив в порядке ст. 39 исковые требования истец указал, что в связи с необходимостью определения начальной продажной цены заложенного имущества им был подготовлен отчет № 281015-1 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно выводам эксперта, из указанного отчета следует, что рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества (квартиры) составляет сумма Стоимость объекта оценки определена по состоянию на дата

Часть 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, в соответствии с указанной статьей ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена устанавливается в размере сумма.

Просит суд взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации размер невозвращенного долга по кредитному договору № И-77/710738/2013 по состоянию на дата в сумме сумма США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: просроченная задолженность по основному долгу сумма; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке сумма;штрафные проценты сумма; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу сумма; Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на предмет залога - квартиры (кадастровый (или условный) номер 77-77-08/050/2005-465), расположенную по адресу: адрес. кв.16, установив её начальную продажную цену в размере сумма, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Взыскать с фио, фио равными суммами в пользу наименование организации сумму государственной пошлины в размере сумма, по сумма с каждого.

Заочным решением от дата вышеуказанные исковые требования были удовлетворены в полно объеме.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата было отменено.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации об изменении пунктов договора, применении последствий недействительности сделки и исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов объедены в одно производство

При новом рассмотрении дела наименование организации уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с фио, фио, размер невозвращённого долга по кредитному договору № И-77/710738/2013 от дата по состоянию на дата в сумме сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обратить путем продажи с публичных торгов, взыскание н предмет залога-квартиры расположенной по адресу: адрес, установив ее начальную продажную цену в размере сумма, что составляет 80% процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о признании договора недействительной (ничтожной сделкой), в котором просят признать договор ипотеки, заключённый между фио и наименование организации недействительной (ничтожной сделкой).

В обосновании иска указано, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и несовершеннолетние дети фио паспортные данные и фио паспортные данные. При этом не истец, ни отец дочери фио договор ипотеки не заключали, согласия на ипотеку не давали, двусторонние договоры были заключены между фио и ответчиком. Договор ипотеки был заключен без разрешения органа опеки и попечительства, кроме того указанная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала. Таким образом договор ипотеки квартиры является ничтожной сделкой, а заключение такого договора без согласия родителей/или органа опеки и не наделение долями детей в квартире, приобретенной при использовании материнского капитала, является грубым нарушением прав несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) наименование организации по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме, исковые требования фио и фио не признал, по основаниям изложенных в возражениях на исковое заявление.

Истец (по первоначальному иску) фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграмма об отложении дела в связи с его болезнью

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу адресст. 14 адресо гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, находящееся в производстве суда с дата, суд полагает, возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку неявка истца фио извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела. Кроме того судом неоднократно по ходатайству истца откладывались судебные заседания, доказательств подтверждающих уважительность причин не явки суду со стороны истца не представлено, таким образом, суд признает причину неявки истца неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо (по первоначальному иску) и истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Истцы предпочли защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя наименование организации, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № И—77/710738/2013.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования наименование организации на наименование организации.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заёмщику был предоставлен кредит в размере телефон,000 (двести восемьдесят тысяч) долларов 00 центов США на срок до дата, на условиях установленных кредитным договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Использование кредита производится путем зачисления банком в безналичной форме на счете заёмщика в банке (далее - «Счет для использования кредита»), в рабочий день, следующий за днем выполнения заёмщиком предварительных условий, указанных в ст.2 кредитного договора, но не позднее трех месяцев с даты подписания кредитного договора. При этом дата зачисления суммы кредита на счет для использования считается датой использования кредита.

Во исполнение п. 1.1 кредитного договора, банк перечислил заемщику на счет для использования кредита сумму кредита в размере телефон,000 (двести восемьдесят тысяч) долларов 00 центов США, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За пользование кредитом заёмщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке, рассчитываемой как сумма постоянной части, в процентах годовых, в период с даты использования кредита и до предоставления в банк документов подтверждающие государственную регистрацию договора ипотеки объекта недвижимости, и закладную с отметкой о государственной регистрации, согласно которой банк является первоначальном залогодержателе, которая составляет 8,5 % процентов годовых. Начиная с даты предоставления в банк договора ипотеки и закладную с отметкой о государственной регистрации и до даты полного погашения кредита ставка составляет 6,5 % процентов годовых и переменной части ставки на дату подписания кредитного договора, которая составляет 0,6 % процентов годовых (п. 13 кредитного договора).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, в корреспонденции с ч.1 ст.811, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное кредитным договором не установлено.

Пунктом 1.2 кредитного договора установлено, что кредит предоставлялся для погашения задолженности по кредитному договору № 1106/ВИ-08, заключенному дата в адрес с наименование организации, целью которого является приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен ст. 3 кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство, в случае если заемщик не произведет или просрочит какой-либо платеж в погашение задолженности по кредиту в силу кредитного договора безотзывно, солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку по кредитному договору в пределах суммы, указанной в п.5 договора поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

А поскольку судом установлен факт существенного неисполнения ответчиками своих обязательств по договорам, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере сумма, соглашаясь с представленным расчетом истца

Указанная выше квартира принадлежит на праве собственности залогодателю, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в ЕГРП сделано запись за номером № 77-77-18/016/2008-840, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии 77 АЖ № 527269. Следовательно, квартира (предмет залога) в настоящее время принадлежит ответчику на праве собственности.

Государственная регистрация договора ипотеки (залога недвижимости) от дата осуществлена дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ипотеки за номером 77-77-08/064/2013-100.

В подтверждение данных фактов, в соответствии с п.4.1.3 кредитного договора была оформлена закладная как мера обеспечения обязательств по кредиту и выдана залогодержателю на следующих условиях: основание возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой - кредитный договор № И—77/71073 8/2013 от дата.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются 1Й последней отметке в закладной. Таким образом, согласно отметке на закладной подтверждается, что первоначальным залогодержателем является наименование организации (в настоящее время - наименование организации).

Согласно ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ, предусмотренные договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Таким образом, обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества в силу договора ипотеки (залога недвижимости) от дата, зарегистрированного согласно ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что подтверждается отметкой о государственной регистрации договора залога и закладной от дата.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, меры обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является - залог недвижимого имущества в силу договора ипотеки (залога недвижимости) от дата и солидарное поручительство гражданки фио

Также, в целях обеспечения имущественных интересов банка осуществлено страхование рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества, прекращения права собственности на недвижимое имущество, в том числе обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, а так же риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заёмщика, предусмотренные п. 2.1.4 кредитного договора.

Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения или иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования по возмещению судебных издержек, а так же иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, заёмщик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущество посредством обращения взыскания на квартиру.

Такое право возникает у банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, а именно, просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцати) календарных дней (п.2 п.4.7.1 кредитного договора).

В том числе, в адрес поручителя также было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от дата за № 641-50086 которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользований кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из условий ст.54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По смыслу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действии договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от дата в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочно возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а так же согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от дата, рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно отчета № 281015-1 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества (квартиры) составляет сумма Стоимость объекта оценки определена по состоянию на дата

Определением суда от дата по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно отчету № 210/43126-2016 об оценке рыночной стоимости квартиры составленного наименование организации от дата стоимость квартиры расположенной по адресу: адрес равна телефон, что по официальному курсу ЦБ на дату оценки составляет сумма.

Суд принимает отчет № 210/43126-2016 об оценке рыночной стоимости квартиры составленный наименование организации от дата и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись, заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, имеются указания на использованную литературу и методику исследования.

фио дата заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Определением суда, выраженного в протокольной форме от дата фио было отказано в назначении повторной оценочной экспертизы, поскольку в материалах дела уже имеется заключение эксперта, заключение ясно и понятно, основания для проведения повторной экспертизы не имеется

Следовательно, в соответствии с указанной статьей ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена устанавливается в размере сумма

Сведений об оспаривании представленного отчета фиоБЬ. и фио не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения № 210/43126-2016 об оценке рыночной стоимости квартиры составленный наименование организации от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

На основании п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры (кадастровый (или условный) номер 77-77-08/050/2005-465), расположенную по адресу: адрес. кв.16, установив её начальную продажную цену в размере сумма, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Иски фио и фио мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, в соответствии с п.2.3 кредитного договора дата, между фио и наименование организации, был заключен договор поручительства № И- 77/710738/2013.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Также, в обеспечение возврата кредитных средств, в соответствии с п.4.1.3 Кредитного договора дата между фио («Залогодатель») и наименование организации («Залогодержатель») был заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

Согласно п.2 договора ипотеки (залога недвижимости), в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (квартира), расположенного по адресу: адрес, который расположен на 5 этаже, и состоит из трех жилых комнат, общей площадью 83,9 кв.м, с условным номером 77-77-08/050/2005-465.

Как указывают истцы фиоБ и фио, и они полагают, что Банком были нарушены требования законодательства в подтверждение чего, указывают, что в квартире, которая является предметом залога по договору ипотеки, проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети - фио фио паспортные данные и фио. При этом истцы указывают, что договор ипотеки был заключен без разрешения органов опеки и попечительства.

Однако в силу последовательного толкования норм ст.ст.292, 28, 37, 166 ГК РФ, получение разрешения органа опеки и попечительства является обязательным установленным законом условием действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожности сделки. Заключение договора залога (ипотеки) квартиры, принадлежащей истцу, в которой зарегистрированы по месту жительства малолетние дети, нарушило их жилищные права, так как единственное местожительство детей передано в обеспечение долга в залог, в результате чего, право детей на жилище было поставлено в зависимости от исполнения кредитного договора. Однако, в результате его неисполнения, несовершеннолетние дети могут лишиться единственного жилья, в случае если квартира будет продана с торгов, так как новые собственники вправе будут их выселять в порядке ст.292 ГК РФ.

Между тем суд не может согласится с вышеуказанными доводами истцов по следующим основаниям

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставляет гражданину право передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130 ГК РФ, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с положениями ст.6 вышеназванного ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

Статья 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.12 указанного ФЗ, при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

Таким образом, доводы истцов фио и фио о том, что Договор ипотеки (залога недвижимости) от дата был заключен без разрешения органов опеки и попечительства суд находит необоснованным поскольку в силу положений ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из представленного истцами свидетельства о рождении серии Ш-МЮ № 820228 от дата следует, что истец фио приходится отцом несовершеннолетнего фио, а также из свидетельства серии 1-МЮ № 519416 от дата следует, что фио является материю несовершеннолетнего фио фио Эладио.

В силу п.2 ст.37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п.З ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Из изложенного следует, что органы опеки и попечительства должны давать согласие на передачу жилого помещения в ипотеку только в тех случаях, когда речь идет о несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения. Однако несовершеннолетние фио и Диас Рей Эладио к категории детей, оставшихся без родительского попечения, не относятся. Следовательно, его представителями в суде являются родители, которые выступают от имени несовершеннолетнего, являющиеся законными представителями несовершеннолетнего.

Как следует из п.4 Договора ипотеки (залога недвижимости) от дата объект недвижимости принадлежит Залогодателю (фио) на основании договора купли- продажи квартиры от дата о чем в ЕГРП дата сделана запись о государственной регистрации права собственности № 77-77-18/016/2008-840 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АЖ телефон.

Следовательно, на момент передачи квартиры в залог собственником квартиры (залогового имущества) являлся истец фио.

Факт регистрации несовершеннолетних детей в спорной квартире не является основанием для признании Договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным и применении последствия недействительности (ничтожной) сделки потому как в силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Также доводы истца фио о том, что при выдаче Банком кредита были нарушены требования Закона «О защите прав потребителей», в частности, изложенные в ч.1ст.10 данного Закона, согласно которым информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы суд находит не состоятельными.

Как указывает истец указанная информация, равно как и конкретизация относительно возможных минимумов и максимумов варьирования курса доллара США на период погашения долга, в данном договоре отсутствует. По его мнению, кредитный договор изначально был направлен на введение потребителя в заблуждение и ущемление его прав как потребителя. И указывает, что в силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как указывает истец и материалами дела подтверждается, что в силу п.1.1 Кредитного договора, заёмщику был предоставлен кредит в размере телефон,000 (двести восемьдесят тысяч) долларов 00 центов США на срок до дата, на условиях установленных кредитным договором, сумма которого банк перечислил заемщику на счет для использования кредита в долларах США, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Как установлено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, поскольку стороны в договоре установили в порядке ст.317 ГК РФ, что заемное обязательство выражается в долларах США, но согласно кассовой операции денежные средства были выданы заемщику в рублях РФ согласно его заявлению, то Заемщик

обязан возвратить сумму заемных средств в долларах США, согласно условиям кредитного договора.

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 Кодекса). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с п.3 ст.317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Между тем материалами дела подтверждается, что валютой кредитного договора являлся доллар США. Этим договором на фио была возложена обязанность по возврату суммы задолженности в долларах США, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению п.3 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 ч.2 ст.10 этой же статьи Закона устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федеральных законов от дата № 171-ФЗ, от дата № 234-ФЗ).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями ст.ст.1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от дата № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 и п.1, 3 ч.З ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Кредитная организация (уполномоченный банк) является тем субъектом, законодательство РФ, в отношении которого не ограничивает совершение определенных видов операций с иностранной валютой.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Банк предоставил фио кредит в иностранной валюте - долларах США, который был зачислен на счет заемщика открытый в этом же банке что не противоречит требованиям ст.ст.140, 141, 317 ГК РФ, а также положениям ФЗ от дата № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором, возврат которого производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет сумма США, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности (п.3.2, кредитного договора).

Таким образом, валютой кредитного договора являлся доллар США.

Кредитный договор был заключен путем подачи истцом заявления на получение кредита под залог имущества, которое является офертой, акцептованной Банком путем выдачи кредита заемщику (физическому лицу).

Как следует из представленных суду документов, Заемщик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, порядок погашения, экземпляр кредитного договора истцом получен, что подтверждается его подписью и им не оспаривается.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п,, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, оснований, предусмотренных ст.451 ГК РФ для изменения условий договора, в связи с изменением роста курса доллара США по отношению к российскому рублю, не имеется, так как стороны при заключении договора были свободны в его заключении, согласились с получением кредита в долларах США, и договор в указанной части истец не оспаривал, доказательств наличия оснований для изменения договора в части валюты платежа по возврату кредита - истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или

расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

По смыслу ст.451 ГК РФ лицо, требующее изменение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 п.2 ст.451 ГК РФ. При этом из содержания и.2 ст.451 Кодекса следует, что изменение обстоятельств может быть признано существенным только при одновременном наличии всех перечисленных в подпунктах 1-4 п.2 названной статьи условий.

При установлении юридически значимого обстоятельства - возможности предвидения существенного изменения курса доллара США, из которого исходили стороны при заключении договора, необходимо исходить из следующего.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ.

Между тем суду необходимо дать правовую оценку вопросу о том, соответствует ли повышение установленного Центральным банком Российской Федерации курса евро всем обязательным условиям, указанным в п.2 ст.451 ГК РФ.

Исковые требования фио, фио о внесении изменений в кредитный договор от дата, истец исходит из того, что стороны оспариваемого истцом кредитного договора не могли разумно предвидеть возможность повышения установленного ЦБ РФ курса доллара (пп. 1 п.2 ст.451 ГК РФ), при этом мотивов, по которым он пришел к данному выводу, истец не указал и не доказал.

В нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ истец, по существо, возложил на банк обязанность доказывания отсутствия названного условия, на которое в обоснование своих требований ссылался истец.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте (доллар США).

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют.

Само по себе увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Между тем, возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца, так как, установив фиксированный курс в рублях, фактически будет произведена замена договора займа в иностранной валюте договором займа в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте.

Поскольку официальной денежной единицей в РФ является рубль и соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США, истец принял на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю. При этом истец мог разумно предвидеть возможность повышения курса доллара. Следовательно, резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия, установленные ст.451 Гражданского кодекса РФ.

Так заключая кредитный договор, истец должен был и мог предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжение срока действия кредитного договора. Более того заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 25 лет в долларах США, истец должен был оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов. Следовательно, оценивая природу заключенного между сторонами договора, кредит по которому был выдан на 25 лет, считаем, что в подобного рода долгосрочных кредитных отношениях изменяющееся соотношение национальной и иностранной валюты позволяет сторонам договора заранее учесть возможные риски (изменение уровня инфляции или средних процентных ставок по аналогичным кредитам и т.д.), что свидетельствует об отсутствии условия, установленного пп.1 п.2 ст.451 ГК РФ.

Также, заключение кредитного договора несет в себе возможность изменения обстоятельств для Заемщика независимо от того, предметом договора является иностранная валюта или российская денежная единица, так как возврат кредита напрямую зависит от постоянных инфляционных процессов и прочее. Поэтому заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии условия, установленного ст.451 ГК РФ. Из обычаев делового оборота также не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор.

Заемщиком (истцом) не представлено достаточных и допустимых доказательств, которые в силу положений статьи ст.451 ГК РФ могли повлечь изменение действующего договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1-4 п.2 ст.451 ГК РФ.

Повышение курса доллара не может изменить предмет договора и обязательства сторон. Доход истца и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения взятых на себя сторонами обязательств. Обязательства по возврату кредита в определенной иностранной валюте возникли у сторон из условий договора. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истцов в целом сводятся к попыткам усмотреть из сопутствующих экономическому кризису явлений основания для освобождения его как стороны по договору от исполнения принятых обязательств, то есть фактически от оплаты взятых в кредит денежных средств.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса РФ не предусматривает изменения финансово-экономической обстановки в мире в качестве основания для прекращения либо изменения основного обязательства.

С учетом указанных выше норм закона и условий кредитного договора, фио обязан был возвратить банку предоставленные ему денежные средства в иностранной валюте - в долларах США.

Ответчиком наименование организации заявлено о применении установленных законом последствий пропуска сроков исковой давности в отношении исковых требований истца фио

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу исковые требования заемщика (потребителем), поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В силу ст.168, п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно с дата (даты передачи денег заемщику).

Срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исчислять с момента начала исполнения этой сделки, а именно со дня начала использования денежных средств по кредитному договору. Истец фио обратился с иском в суд только дата, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ суд применяет исковую давность по требованию истца фио фио «Юникредит Банк» об изменении пунктов договора, применении последствий недействительности сделки и выносит решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации размер невозвращенного долга по кредитному договору № И-77/710738/2013 по состоянию на дата в сумме сумма США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу сумма;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке сумма;

- штрафные проценты сумма;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг сумма;

Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на предмет залога - квартиры (кадастровый (или условный) номер 77-77-08/050/2005-465), расположенную по адресу: адрес. кв.16, установив её начальную продажную цену в размере сумма, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Взыскать солидарно с фио, фио равными суммами в пользу наименование организации сумму государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об изменении пунктов договора, применении последствий недействительности сделки - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о признании договора недействительной (ничтожной сделкой) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено дата.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7145/16 по иску фио к наименование организации об изменении пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, иску фио, фио к наименование организации о признании договора недействительной (ничтожной сделкой),

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд