Не определен по делу № 1-119/2016 от 31.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа     29 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Камаловой А.З.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Хуснутдиновой А.Г.,

стороны защиты: подсудимого Файзрова М.Н. и защитника Тепишкиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Файзрова <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Файзров ФИО6 своими умышленными действиями допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных судом в соответствие с Федеральным законом, сопряженное совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах

На основании решения <данные изъяты>., в отношении Файзрова М.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с одновременным установлением в отношении Файзрова М.Н. следующих ограничений:

- являться 4 раза в месяц (до трудоустройства), 1 раз в месяц (после трудоустройства) 2 раза в месяц (в случае увольнения) для регистрации в ОВД по месту жительства.

Однако Файзров М.Н., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, в целях уклонения от него, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом.

Так, обязанный по решению суда являться в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, Файзров М.Н. в целях уклонения от административного надзора не явился в установленные сроки на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных судом лицу, в отношении которого установлен административный надзор.

Умышленные действия Файзрова М.Н., направленные на уклонение от административного надзора, были сопряжены с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Файзров М.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ Файзров М.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за распитие спиртных напитков в общественном месте; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Файзров М.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Файзров М.Н. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Файзров М.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Тепишкина Ж.Н., государственный обвинитель Хуснутдинова А.Г. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Ходатайство Файзрова М.Н. подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

    При определении вида и меры наказания Файзрову М.Н., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства –признание вины, раскаяние, кроме того Файзров М.Н. подробно рассказал на следствии обстоятельства преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Файзрову М.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Файзрова ФИО7 признать виновным по ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечаний в 3-дневный срок со дня ознакомления.

    Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина