Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2013 (2-8543/2012;) ~ М-8509/2012 от 27.11.2012

2-535/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадникова А.М. к Виглиеву Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Виглиеву Е.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В составленной и подписанной Виглиевым Е.И. расписке оговорено, что деньги должны быть возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, несмотря на требования истца. На основании изложенного, Кадников A.M. просит суд взыскать с Виглиева Е.И. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

В судебном заседании истец Виглиев Е.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Виглиев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что денежные средства по расписке не получал. Пояснил, что расписка была им написана под давлением и под диктовку фамилия 1

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля фамилия 1, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Виглиев Е.И. получил от Кадникова A.M. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом согласно составленной и подписанной Виглиевым Е.И. расписке, последний обязался вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, несмотря на требования истца.

Указанные факты подтверждаются пояснениями истца, представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля фамилия 1.

Факт получения денежных средств Виглиевым Е.И. от Кадникова A.M. не оспорен, доказательств обратного или погашения долга ответчиком частично или в полном объеме в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу закона бремя доказывания безденежности возлагается на заемщика.

Ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств подтверждающих безденежность договора займа.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Виглиева Е.И. в пользу Кадникова А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>