Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2015 ~ М-389/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1411/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Гасанову Р.А.о., Гасановой А.Р.к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Гасанову Р.А.о., Гасановой А.Р.к. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гасановым Р.А.о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Гасановой А.Р.к. был заключен договор поручительства. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допускал возникновение просроченной задолженности. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, плата за пропуск платежей - <данные изъяты>, проценты на просроченный долг - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Гасанова Р.А.о., Гасановой А.Р.к. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчики Гасанов Р.А.о., Гасанова А.Р.к. в судебное заседание не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещались о времени и месте рассмотрения дела, направленные по известным суду адресам ответчиков судебные извещения вернулись без вручения, поскольку ответчики по извещению в отделение почтовой связи не являлись, в связи с чем возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из сообщений почтового отделения. Ответчики с регистрационного учета по месту жительства не снимались, сведений об изменении адреса ответчиками заявлено не было. Судом принимались также меры по извещению ответчиков по всем известным номерам сотовых операторов и номерам, указанным при предоставлении кредита, но безрезультатно.

В соответствии с положениями статей 118 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В виду вышеизложенного суд считает, что ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Гасановым Р.А.о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом № кредитного договора все обязательные платежи в погашение задолженности осуществляются заемщиком в течение срока кредита <данные изъяты> числа каждого месяца с учетом переноса дат платежей в соответствии с пунктами № и № Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ», при этом заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку все полученные по кредитному договору денежные средства (кредит). Первый ежемесячный платеж в погашение задолженности включает погашение части кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии, начисляемые за первый месяц в сумме <данные изъяты>. Последующие обязательные платежи (кроме последнего) в погашение задолженности осуществляются заемщиком равными суммами по <данные изъяты> и включают соответствующую часть кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых), начисляемые за расчетный период в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых), начисляемые за последний расчетный период в соответствии с условиями кредитного договора в сумме <данные изъяты>.

Согласно пунктам №, № Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

Пунктом № кредитного договора установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Гасановой А.Р.к. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Гасановым Р.А.о. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта № Общих условий договоров поручительства по кредитам при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет, принадлежащий Гасанову Р.А.о., что соответствует условиям договора (пункт №) и подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся на него процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, плата за пропуск платежей - <данные изъяты>, проценты на просроченный долг - <данные изъяты>.

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положениям статьей 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора и договора поручительства, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков Гасанова Р.А.о., Гасановой А.Р.к. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Гасанову Р.А.о., Гасановой А.Р.к. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гасанова Р.А.о., Гасановой А.Р.к. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гасанова Р.А.о., Гасановой А.Р.к. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2015 г.