Решение по делу № 2-497/2015 (2-6978/2014;) ~ М-6470/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-497/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                        г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                     Серищевой Л.М.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Тачкова Г.В.

при секретаре                             Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Романову С.А. о признании недействительным договор найма служебного жилого помещения № от < Дата > года, признании не приобретшим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Романова С.А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, отделу № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в/ч 51280-Т, ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права на получение жилого помещения, обязании включить в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в < Дата > Романову С.А., военнослужащему в/ч №, на период прохождения службы было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: < адрес >. Приказом Министра обороны РФ № от < Дата > Романов С.А. был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. В едином реестре военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, ответчик не состоит. Договор найма служебного жилого помещения № заключен < Дата >, после увольнения ответчика с военной службы. Полагает, что ответчику служебное помещение предоставлено в нарушение действующего законодательства. Неоднократные просьбы и предупреждения об освобождении занимаемого жилого помещения результатов не дали; в добровольном порядке ответчик отказывается сдавать спорное жилое помещение. Просит признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № от < Дата > года; признать ответчика не приобретшим право пользования служебным жилым помещением по адресу: < адрес >, выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Романов С.А. обратился в суд с встречным иском, указав, что проходил военную службу в в/ч №. В соответствии с приказом Министра обороны РФ № от < Дата > досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. Согласно указанного приказа он изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам; общая продолжительность выслуги лет составила 31 год. Решением жилищной комиссии в/ч № было принято решение о включении истца в базу данных на получение жилья. Указанная войсковая часть была реорганизована в часть 51280-Т, однако протоколы жилищной комиссии по запросу не представлены. Сведения в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, об истце отсутствуют. Однако, при передаче в отдел № 5 списка военнослужащих в/ч №, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, он был включен в указанный список. Указывает, что жилищной площадью по линии Министерства обороны РФ не обеспечивался, государственный жилищный сертификат не получал, финансовая помощь на строительство и приобретение жилья не выдавалась. От Калининградского отделения МИС ДКБФ МО СССР на состав семьи 3 человека получил для постоянного проживания жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. Решением Светлогорского городского суда брак с супругой расторгнут; в иске о разделе жилого помещения отказано. < Дата > была выдана справка о сдаче жилого помещения по адресу: < адрес >. Просит признать за ним право на получение жилого помещения; обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ включить истца в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 1 человек.

Представитель истца ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по доверенности Маулин Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить; встречный иск не признал, в удовлетворении просил отказать.

Ответчик (по встречному иску истец) Романов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Представил письменный отзыв (л.д. 51-53). Встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) по доверенности Мишанкина В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать; встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица (на стороне истца), представитель ответчика (по встречному иску) ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков (по встречному иску) войсковой части 51280-Т, Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей, мнение помощника прокурора Тачкова Г.В., полагавшего исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положения статьи 92 ЖК РФ относят служебные жилые помещения к специализированным жилым помещениям государственного или муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона — собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Порядок расторжения договора найма специализированного жилого помещения регламентирован ст. 101 ЖК РФ, согласно которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК случаях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Истец просил признать договор найма специализированного жилого помещения недействительным по тем основаниям, что служебное жилое помещение предоставлено ответчику с нарушением требований жилищного законодательства, а именно: на момент подписания в < Дата > оспариваемого договора Романов С.А. был уволен досрочно в запас.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что квартира < адрес > находится в государственной собственности, является служебной, обслуживается филиалом < ИЗЪЯТО > осуществляющим управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии в/ч № от < Дата > на основании рапорта от < Дата > указанная квартира предоставлена военнослужащему – полковнику Романову С.А. на состав семьи 1 человек в период прохождения службы.

Приказом Министра обороны РФ от < Дата > Романов С.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья.

< Дата > между ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ и Романовым С.А. заключен договор № найма служебного жилого помещения.

С < Дата > по настоящее время Романов С.А. зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Заявляя требования о выселении Романова С.А. из указанной квартиры, истец ссылается на не приобретение права пользования ответчиком спорной квартирой в связи тем, что договор найма служебного жилого помещения заключен < Дата > г., т.е. после увольнения в < Дата > Романова С.А. с военной службы.

Как указано выше, основанием для заключения договора найма служебного жилого помещения послужило решение жилищной комиссии в/ч № от < Дата > Данное решение о предоставлении служебной жилой площади не оспорено и не признано недействительным.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что при заключении оспариваемого договора найма служебного жилого помещения нарушений требований законодательства не имеется. Договор был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам действующим законодательством, определен объект недвижимости, подлежащий передаче в пользование.

Тот факт, что на момент заключения договора Романов С.А. был уволен с военной службы, не свидетельствует о том, что договор должен быть признан недействительным.

Полагая, что договор является недействительным, в обоснование своих доводов представитель истца также ссылался на нарушение ответчиком Инструкции о порядке обеспечении жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденную приказом № от < Дата > МО РФ. Однако положениями данной инструкции предусмотрено предоставление военнослужащими сведений (в том числе измененных) лишь при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и при их получении. А как было указано ранее, ответчик спорное жилое помещение получил будучи еще действующим военнослужащим.

Кроме того, представитель истца, ссылаясь на нормы ЖК РФ, основания, предусматривающие расторжение договора найма специализированного жилого помещения, не указал. Доказательств, в силу которых договор найма может быть признан недействительным, не представил.

Между тем, суд считает, что утрата права пользования спорным специализированным жилым помещением может служить основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке в соответствии со ст. 83, 101 ЖК РФ, однако от уточнения исковых требований, изменении основания или предмета спора, представитель истца отказался.

Таким образом, исковые требования ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ удовлетворению не подлежат.

Более того, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, полагая данный срок не пропущенным, указывает, что о нарушении права истцу стало известно только в 2014 г., при проведении инвентаризации специализированного жилищного фонда. Однако суд не может согласиться с указанным доводом.

Договор найма служебного жилого помещения заключен с истцом < Дата >., истец обратился в суд с иском в ноябре 2014 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Оснований для восстановления процессуального срока не установлено, поскольку из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что инвентаризация специализированного жилищного фонда производится ежегодно, что дает суду основания полагать об осведомленности истца об использовании служебного жилого фонда. При этом суд учитывает, что ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ образовано < Дата >.

Рассматривая встречные исковые требования Романова С.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

По делу установлено, что в < Дата > Романов С.А. от Министерства обороны СССР получил для постоянного проживания жилое помещение - двухкомнатную квартиру на состав семьи 3 человека, общей площадью 27,7 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, в которой истец с семьей проживал и был зарегистрирован.

Приказом Министра обороны РФ № от < Дата > досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части в/ч № от < Дата > Романов С.А. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с < Дата >

Положения ст. 15 Федерального Закона №76-ФЗ от 27 мая 1998 года « О статусе военнослужащих», предусматривали возможность обеспечения жильем военнослужащих - граждан обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет, при признании их нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, положения которой определяли нуждающимися в жилье тех граждан, которые не имели ни в собственности, ни по договору социального найма жилья, а также не являлись членами семьи лиц, имеющих жилье в собственности и по найму, либо обеспеченные ниже учетной нормы в 12 кв.м.

Аналогичный порядок определения нуждаемости в жилье предусмотрен и действующей ныне редакцией Федерального Закона №76-ФЗ.

Из изложенного следует, что на момент увольнения истец был обеспечен жильем от военного ведомства.

Вместе с тем, по делу установлено, что истец совершил действия по распоряжению предоставленным им жильем.

Так, по делу установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Романовым С.А. и ФИО7 прекращен < Дата > года.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от < Дата > Романову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований о разделе жилого помещения по адресу: < адрес >, поскольку указанный раздел противоречил действующему на тот момент жилищному законодательству.

Романов С.А. подтвердил в судебном заседании, что жилое помещение по адресу: < адрес >, было приватизировано бывшей супругой и продано. От участия в приватизации данного жилого помещения он отказался.

Между тем жилищные права на данное жилье за Романовым С.А. сохранялись.

То обстоятельство, что квартиру в < адрес > истец оставил бывшей супруге и детям, не свидетельствует об освобождении им жилья, что в силу п. 5 ст. 15 Федерального закона №76-ФЗ от 27 мая 1998 года позволило бы предоставить жилье другим военнослужащим.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и пояснений Романова С.А., в дальнейшем, в < Дата > бывшая супруга Романову С.А. приобрела в собственность 4х комнатную квартиру, общей площадью 81,5 кв.м. по адресу: < адрес >, в которой был зарегистрирован Романов С.А. с < Дата > постоянно, как член семьи – муж, что подтверждается копией лицевого счета № МУП < ИЗЪЯТО >

Доводы Романова С.А. о том, что он состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещениям, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Справки, представленные истцом (по встречному иску) об отсутствии жилого помещения, не обеспечения по линии Министерства обороны РФ жилой площадью, не свидетельствуют о его нуждаемости, а лишь указывают на неполучение жилья с < Дата > по < Дата >

Доказательств постановки Романова С.А. в соответствии с законодательством на учет нуждающихся в получении жилого помещения (решения жилищной - бытовой комиссии, рапорта и т.п.), а также справки о сдаче жилого помещения в < Дата >, не представлено.

Напротив, согласно электронной выписке ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Романов С.А. снят < Дата > с учета как бесквартирный. Данное решение не оспорено. < Дата > поставлен на учет нуждающихся в служебном жилом помещении. Также указано, что у офицера имеется постоянная регистрация по адресу: < адрес >, в квартире жены, квартира не сдана.

Аналогичная информация содержится в Списке распределения служебной площади в г. Калининграде, утвержденным в < Дата > начальником КЭЧ БФ и начальником ОМИС №. В качестве постоянного места жительства до распределения в < Дата > служебного жилого помещения указывается квартира в < адрес >.

Таким образом, не имеется оснований не учитывать данную квартиру, а также действия истца по распоряжению жильем в < адрес > при решении вопроса о нуждаемости истца в жилье.

При таком положении, не могут быть признаны обоснованными и доводы истца Романова С.А., что у истца возникло право быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения по новому месту службы в г. Калининграде, со ссылкой на положения ст. 15 ФЗ-76.

Кроме того, требования п. 27 и п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80, действовавшей в спорный период (< Дата >), также предусматривали необходимость при решении данного вопроса предоставить сведения об освобождении ранее занимаемого жилья.

Ссылку истца на п. 41 названной Инструкции в обоснование вывода о возможности предоставления жилья истцу и в случае сохранения за членами его семьи ранее занимаемого жилья, нельзя признать правильной, поскольку данный пункт не предоставлял право жилищной комиссии принимать на учет нуждающихся в жилье по договору социального найма такой категории военнослужащих в порядке ст. 15 Федерального закона 76-ФЗ, а относил данный вопрос к ведению иных вышестоящих органов.

Более, того, как усматривается из списка военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма в/ч № (состоящих на учете с < Дата > по < Дата >.), переданного с учетными делами региональному отделу ответчика, полковник Романов С.А. не числился в указанных списках, вопреки утверждениям истца.

Оснований для включения Романова С.А. в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Романову С.А. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Романова С.А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, отделу № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в/ч 51280-Т, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

Судья