Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2017 от 28.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-47/2017

<адрес> датаг.

Серафимовичский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

    С участием

    Государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

    Подсудимых ФИО1, ФИО2,

    Защитников: адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2017г., адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2017г.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся дата в <адрес>, замужем, гражданка РФ, образование среднее, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

      в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося дата в <адрес>, холостого, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, не имеющего никого на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дата, примерно в 17-00 часов, совместно с ранее знакомым ФИО2, находилась в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес>, где заведомо зная, что на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находится на временном хранении автомобиль № государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, в салоне которого могут находится денежные средства и иные ценности, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, предложила ФИО2 совместно совершить кражу из салона автомобиля Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно, дата, примерно в 18-00 часов, пришли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю №, государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, где путем повреждения стекла правой передней двери, незаконно проникли в салон указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и видеокамеру марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон, ввиду того, что он претензий к подсудимым не имеет, вред от преступления ими полностью заглажен.

Потерпевший Потерпевший №1 поддерживает поданное им заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, суду пояснил, что причиненный ФИО1, ФИО2, вред, ему возмещен. Ему были возвращены похищенные деньги, видеокамера, принесены извинения, претензий к ФИО1, ФИО2, он не имеет.

От подсудимого ФИО1, поступило заявление о том, что она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 заглажен.

От подсудимого ФИО2, поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 заглажен.

Согласно, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не судима, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, ею заглажен, она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2, ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, им заглажен, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Учитывая, заявление потерпевшего Потерпевший №1, о примирении с подсудимыми ФИО1, ФИО2, и о возмещении причиненного вреда, а также, то обстоятельство, что подсудимые ФИО1, ФИО2, впервые совершили преступление средней тяжести, вред, причиненный ими, потерпевшему Потерпевший №1 заглажен, подсудимые ФИО1, ФИО2, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению: ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Уголовное дело по обвинению: ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: видеокамеру марки <данные изъяты>, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Копию постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, защитникам ФИО3, ФИО5, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                  подпись                ФИО3 Н.Н.

Копия верна судья                                 ФИО3 Н.Н.