Решение по делу № 2-3795/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-3795/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Владимира Валерьевича к Фатееву Ильясу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, госпошлины, компенсации морального вреда

установил:

Блинов В.В. обратился в суд с иском к Фатееву И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование иска указал, что 12.12.2018 в 21 часов 00 минут по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Тойота Камри, гос. регистрационный номер № под управлением Фатеева И.Г., принадлежащего на праве собственности Фатееву Ильясу Геннадьевичу, и автомобиля KIA CERATO, гос. регистрационный знак № № под управлением Захаровой ФИО19, принадлежащего истцу на праве собственности. Из Постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель Фатеев И.Г., управляя автомобилем Тойота Камри, гос. регистрационный номер №, допустил проезд перекрестка автомобильной дороги Дублер Волга/М7 21км+300м ул. Совксткая г.Балашиха на запрещающий сигнал светофора, что привело к ДТП с автомобилем KIA CERATO. Лицом, виновным в произошедшем ДТП признан ответчик, которому в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были нанесены существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт, Убыток № ПР9092214. 29.12.2018 отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховая компания виновника ДТП не подтвердила выполнение своих обязательств по договору.

В связи с этим Истец был вынужден обратиться к независимой оценочной компании. ООО «Центр Экспертизы и оценки» был составлен Отчет об оценке №-Ж от 18.01.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 108 919,00 рублей. Стоимость услуг оценочной компании составила 7 000 руб.

Истец считает, что на ответчика Фатеева И.Г. возлагается выплата в размере 108 919,00 рублен (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей).

Также, истец указывает, что для представления своих интересов Блинов В.В. обратился в ООО «Правовой Центр Эксперт» и заключил договор об оказании юридических услуг 209- 1-П от 11.01.2019г. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 руб. В стоимость услуг входит: сбор документов, подготовка и отправка искового заявления, почтовые расходы, отслеживание результатов по исковому заявлению; по представительству в суде: сбор документов из ГИБДД, а также страховых компаний, подготовка искового заявления и приложений к нему, передача его в суд, подготовка уточненных исковых требований, подготовка отзывов на возражения ответчика, представительство в суде. По средним статистическим данным по Московской области выход в одно судебное заседание представителя составляет 5000 рублей.

Также для представления интересов в суде Истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 1 900,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Фатеева ФИО22 в пользу Блинова В.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 108 919,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 7 000 руб.; уплаченную госпошлину 3 378,00 руб.; услуги нотариуса в размере 1 900,00 руб.; моральный вред, понесенный в результате ДТП 10 000 руб.; стоимость услуг телеграфной связи в размере 481,20 руб.

Истец Блинов В.В. в судебное заседание явился, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебное заседание также явился, на требованиях настаивает.

Ответчик Фатеев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласен, поскольку ответственность была застрахования, полис оплачен, статус «испорчен» присвоен после заключения договора страхования.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения, в которых указывает, что полис ответчика имеет статус «испорчен», в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В статье 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 940 ГК РФ закреплено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что 12.12.2018 в 21 часов 00 минут на перекрестке улицы Советская г. Балашиха - автомобильной дороги Дублер Волга/М7 21км+300м Московской области г. Балашиха, нарушив п. 6.13 ПДД РФ водитель Фатеев И.Г., управляя автомобилем Тойота Камри гос. регистрационный номер № допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что привело к ДТП с автомобилем БМВ 116, под управлением Масликова А.В., автомобилем KIA CERATO, государственный регистрационный знак № №, под управлением Захаровой Т.Ю. и последующим наездом на светофорный объект и МБО.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Причинителем вреда в данном ДТП был признан Фатеев И.Г., что подтверждается постановлением от 12.12.2018 о привлечении Фатеева И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 25.12.2018.

Транспортное средство KIA CERATO, принадлежит на праве собственности истцу Блинову В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению №от 12.12.2018, актом осмотра транспортного средства.

Истцом Блиновым В.В. представлен отчет об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки «KIA CERATO», составленного ООО «Центр экспертизы и оценки, согласно которому сумма материального ущерба без учета износа составила 108 900 руб. 00 коп.

Истцом Блиновым В.В. в связи с дорожно-транспортным происшествием дополнительно понесены расходы на оплату оценочных услуг в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к своему страховщику при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Блинова В.В. застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия»», страховой полис серия МММ №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой договор/полис ЕЕЕ №.

Страховая компания истца СПАО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховая компания виновника ДТП не подтвердила выполнение своих обязательств по договору.

ПАО СК «Росгосстрах» представил приказ №255 от 30.05.2018 о том, что данный полис утратил силу, в связи с чем был изъят из оборота, передан в архив и ему был присвоен статус «испорчен». С 01.07.2018 стали использоваться однослойные серии ККК взамен ранее использовавшихся двухслойных серии ЕЕЕ.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статус «испорчен» бланка полиса на момент наступления страхового случая, не может свидетельствовать об отсутствии обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования был заключен именно между ответчиком и ПАО «Росгосстрах», страховая премия по нему полностью оплачена, полис выполнен на фирменном бланке страховщика, где указано наименование организации, имеется печать, на квитанции также имеется печать ответчика, что в силу статьи 957 ГК РФ свидетельствует о действии договора страхования в указанные в нем сроки, при этом подлинные полис страхования и квитанция об оплате страховой премии находятся у ответчика и были представлены для обозрения суду, копии полиса и квитанции приобщены к материалам дела.

Кроме того, статус «испорчен» присвоен после заключения договора страхования.

Следовательно, гражданская ответственность Фатеева И.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение заявлено в пределах страховой суммы, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Блинова Владимира Валерьевича к Фатееву Ильясу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, госпошлины, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2019 года

Судья О.А.Кобзарева