Решение от 06.07.2023 по делу № 02а-0207/2023 от 13.03.2023

УИД 77RS0025-02-2020-004913-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2023 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-207/23 по административному иску Малеевой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Ульянову Д.В., Солнцевскому ОСП, УФССП России по г. Москве о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца,

установил:

ххххххххххх  обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 августа 2020 года по ее заявлению о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серия хххххххххх, выданного «06» июля 2020 года Солнцевским районным судом г. Москвы на решение по гражданскому делу ххххххх от ххххххххх года судебным приставом-исполнителем Солнцевского отдела судебных приставов по г, Москве УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство хххххххх.

хххххххххх. административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий в порядке ст.64.1 и ст.80 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и наложении ареста на имущество должника (мультиварка, компьютерный системный блок, компьютерный монитор).

Согласно уведомлению о вручении ххххххххх. ходатайство было получено подразделением судебных приставов.

На момент подачи настоящего административного искового заявления, копию постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства административный истец не получала.

Определением суда от хххххххх. производство по делу №2а-207/2023 объединено с производствам по делу № 2а-208/23 по административному иску Малеевой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю хххххххххх., Солнцевскому ОСП, УФССП России по г. Москве о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и производством по делу № 2а-209/23 по административному иску ххххх к судебному приставу-исполнителю ххххххх, Солнцевскому ОСП, УФССП России по г. Москве о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административный истец хххххх в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ххххххх., представитель Солнцевскому ОСП, УФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ххххххх не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено, что на исполнении в Солнцевскому ОСП в отношении хххххх находилось исполнительное производство ххххх.

Указанное исполнительное производство возбуждено ххххх на основании исполнительного листа хххх., выданного Солнцевским районным судом города Москвы по делу № 2-2181/19, вступившего в законную силу хххх. года. Должник – ххх Взыскатель – хххх.

хххх. года в Солнцевское ОСП поступило ходатайство хххх. о проведении исполнительных действий в порядке ст.64.1 и ст.80 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и наложении ареста на имущество должника (мультиварка, компьютерный системный блок, компьютерный монитор).

хххх года ходатайство получено службой судебных приставов, однако в предусмотренный законом срок пристав не рассмотрел указанное ходатайство и не вынес постановления о его удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении, также постановление в адрес административного истца на дату подачи административного иска не направлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 указанного закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 указанного закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В соответствии с п. 3 ст. 64.1 указанного закона, заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение службы судебных приставов.

Пунктом 2 ст. 80 указанного закона предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления, или об отказе в его удовлетворении, не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии  п. 6 ст. 64.1 указанного закона, копия постановления об удовлетворении  полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган, или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из копии материала об исполнительном производстве следует, что указанных действий судебный пристав-исполнитель не совершил, в отношении поступившего заявления действий не предпринял, постановление об удовлетворении или частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя не вынес, его в адрес взыскателя не направил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку ответ на данное ходатайство не получен административным истцом, сведений о рассмотрении данного ходатайства и направлении в адрес административного истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

13 ░░░░ 2023 ░░░░.