Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2014 ~ М-1503/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-1687/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                                                 г. Шатура Московской области                                                 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Оганесяну Х.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Оганесяну Х.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета, ссылаясь на следующее.

17.11.2012 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 198 533 руб. сроком на 36 месяцев. Оганесян Х.Г.принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 23.05.2014 г. задолженность ответчика составляет 405 968 руб. 66 коп., из которых 193 928 руб. 58 коп., - задолженность по оплате основного долга, 193 341 руб. 71 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 18 553,37 руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 145 рублей - комиссия, за предоставление кредита. Просит взыскать с Оганесяна Х.Г.сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 629 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 629 руб. 85 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Оганесян Х.Г.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика Оганесяна Х.Г.,суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 17.11.2012 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № № по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 198 533 руб. сроком на 36 месяцев.

Своей подписью в договоре Оганесян Х.Г. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Оганесяну Х.Г. кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).

Ответчик Оганесян Х.Г. принял на себя предусмотренные договором обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 11 436,71 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений, однако, как следует из справки за период с 08.01.2012 г. по 28.05.2014 г. (л.д. 12-15) систематически нарушал взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 23.05.2014 г. у него перед Банком образовалась задолженность в размере 405 968 руб. 66 коп.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена Оганесяном Х.Г. в установленном договоре порядке, был начислен штраф и выставлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 16) общая сумма задолженности по состоянию на 29.05.2014 г. составляет 405 968 руб. 66 коп., из которых:

193 928 руб. 58 коп. - основной долг;

26 466 руб. 18 коп. - сумма процентов за пользование кредитом;

145 руб. - сумма комиссии за направление извещений;

18 553 руб. 37 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности;

166 875 руб. 53 - убытки банка (неуплаченные проценты).

Представленный истцом в материалы дела расчет просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафа (л.д. 18-20) соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, суд считает требования Банка о взыскании с Оганесяна Х.Г. задолженности по оплате основного долга в размере 193 928 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в размере 193 341 руб. 71 коп., а также штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 18 553,37 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 руб. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения Банком соответствующих расходов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию с Оганесяна Х.Г. 7 258 руб. 24 коп. в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Оганесяна Х.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № в размере 405 823 (четыреста пять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 66 коп., из которых 193 928 (сто девяносто три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп. - задолженность по оплате основного долга, 193 341 (сто девяносто три тысячи триста сорок один) руб. 71 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 18 553 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 37 коп. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Взыскать с Оганесяна Х.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 (семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                            Ю.С. Давыдова