Определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2014 по делу № 33-23307/2014 от 25.06.2014

Судья: Ершов В.В. Дело № 33-23307/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                26 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Мазкова В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» удовлетворить.

Взыскать с Мазкова В В в пользу Открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» 217.825 (двести семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 75 копеек, а также 5.378 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» обратилось в суд с иском к Мазкову В.В. о взыскании денежных средств в размере 217.825,75 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.378,26 руб.

В обоснование требований указало, что между ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» и Мазковым В.В., работавшим в компании в должности командира воздушного судна, 27.03.2009 был заключен договор беспроцентного целевого займа, который предоставлялся в целях обучения Мазкова В.В. по курсу «Переподготовка летного состава на ВС Боинг-737-NG». По условиям договора Мазков В.В. обязался использовать по целевому назначению и возвратить займ в срок три года. Обеспечением обязательства возврата суммы займа по договору являлась трудовая деятельность Мазкова В.В. в ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» и по истечении трехлетнего срока заем считается возвращенным, если Мазков В.В. продолжает свою трудовую деятельность в компании. Также условиями договора займа предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по любому основанию, кроме перечисленных в п. 6.3. договора, денежные средства подлежат возврату ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» досрочно. ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» обязательства по договору исполнило в полном объеме. 29.02.2012 Мазков В.В. был уволен по собственному желанию, однако при увольнении денежные средства не возвратил.

Мазков В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о признании договора беспроцентного целевого займа от 27.03.2009 незаключенным.

В обоснование указал, что реально денежные средства по договору ему не передавались, поэтому отсутствовала возможность распоряжаться заемными средствами. Переподготовку Мазков В.В. проходил по инициативе работодателя согласно производственного процесса.

Представитель ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» Дьяченко И.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные требования Мазкова В.В. не признала.

Мазков В.В. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Мазкова В.В. – Мазкова Л.И. возражала в удовлетворении исковых требований ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мазков В.В. просит решение суда отменить в части взыскания с него денежных средств, в части встречных требований к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» прекратить, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, применение закона не подлежащего применению, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Мазкова В.В., поддержавшего жалобу, представителя ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» Дьяченко И.С., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были верно применены нормы материального права.

Из материалов дела видно, что 23.12.2003 между ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» и Мазковым В.В. заключен трудовой договор № **, по условиям которого Мазков В.В. принят на должность второго пилота **.

27.03.2009 сторонами заключено дополнение № ** к трудовому договору, по условиям которого, работник направляется на учебу по курсу «**. Затраты на обучение составляют: оплата обучения 52.000 руб., при направлении работника на учебу с отрывом от производства ему сохраняется средняя заработная плата на период обучения с 26 марта по 14 апреля 2009 года. Все расходы производятся за счет средств Авиационной компании.

Согласно п. 2 дополнения к трудовому договору после окончания учебы работник обязуется отработать не менее 3 лет. В случае досрочного расторжения договора по инициативе работника или его увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-11 ст. 81 ТК РФ, работник в соответствии со ст. 249 ТК РФ обязуется погасить затраты на обучение.

27.03.2009 между ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» и Мазковым В.В. заключен договор беспроцентного целевого займа для переучивания Мазкова В.В. по специальности «**».

Согласно п. 1.1 договора от 27.03.2009 ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» обязалось предоставить Мазкову В.В. беспроцентный целевой заем, а последний обязался использовать его по целевому назначению и возвратить заем в определенный договором срок.

Заемщик, после достижения цели займа, обязан предоставить кредитору подтверждающие документы (п. 2.2 договора).

Размер займа по договору составляет сумму в размере 113.745 руб. плюс часть займа на выполнение полетов по вводу в строй в размере фактических затрат (п. 3 договора).

Порядок предоставления займа определен сторонами договора в п. 4, согласно которого заем предоставляется в следующем порядке: часть займа в размере 96.930 руб. предоставляется в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления необходимых денежных средств на счет обучающей организации - **; часть займа на сопутствующие расходы в размере 16.815 руб. выдается Мазкову В.В. наличными денежными средствами или перечислением на кредитную карту; часть займа на выполнение полетов по вводу в строй в размере фактических затрат.

Срок предоставления займа Мазкову В.В. составляет 3 года с момента перечисления денег кредитором (п. 5.1. договора).

По истечении срока, указанного в п. 5.1 договора, заем считается возвращенным, если на этот момент Мазков В.В. продолжает свою трудовую деятельность в ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО». В противном случае заем возвращается в наличном или безналичном порядке в рублях. Заем считается возвращенным, если Мазков В.В. уволился досрочно по следующим основаниям: сокращение его должности; увольнение по причине несоответствия занимаемой должности вследствие состояния здоровья, подтвержденного медицинским заключением; изменение условий оплаты труда заемщика в сторону уменьшения без его согласия (п. 6.1. и п. 6.3. договора).

В силу п. 6.2. заем подлежит досрочному возврату в случае расторжения трудового договора между Мазковым В.В. и ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» по любому основанию, кроме перечисленных в п. 6.3.

29.02.2012 приказом № ** с Мазковым В.В. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно личного заявления Мазкова В.В.

Законность увольнения Мазковым В.В. не оспаривалась.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе договор беспроцентного целевого займа от 27.03.2009, акт о вводе в строй, авансовый отчет, договор о проведении обучения, с приложениями и оплаченными счетами, суд пришел к выводу, что ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» исполнены условия договора, заключенного с Мазковым В.В., в той форме, в которой это предусмотрено договором, предоставленные денежные средства Мазковым В.В. использованы в целях, предусмотренных в договоре.

Судом было установлено, что договор займа был подписан лично Мазковым В.В. на содержащихся в нем условиях. Заключение договора, его условия, а также исполнение условий договора, Мазковым В.В. до момента обращения ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в суд с настоящим иском, не оспаривались.

Расчет взыскиваемой суммы, судом первой инстанции был тщательно проверен. Суд посчитал его обоснованным, подтвержденным материалами дела. На момент рассмотрения дела Мазковым В.В. размер суммы не оспорен, свой расчет не представлен.

Поэтому довод жалобы о неправильном подсчете и незаконности вынесенного решения, судебная коллегия отклоняет.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО».

Отказывая Мазкову В.В. в заявленных требованиях о признании договора беспроцентного целевого займа от 27.03.2009 незаключенным, суд сослался на то, что Мазков В.В. не опровергал свое прохождение обучения в том размере и сроки, которые указаны были в документах, представленных сторонами, в том числе и подписанных Мазковым В.В.

Кроме того, судом был обоснованно применен заявленный представителем ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» срок исковой давности, поскольку он был пропущен, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду представлено не было.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г. Москв░ ░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

4