Решение по делу № 2-44/2013 ~ М-3/2013 от 01.01.2013

Дело № 2-44/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос.                             21 января 2013 года.

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Буян Э.Ф.

при секретаре Карповой М.М.,

при участии истца Елфимовой В.А.,

представителя ответчика Елфимова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимовой В.А. к СПК «Маджа» о взыскании окончательного расчета при увольнении и денежных сумм по больничным листам,

УСТАНОВИЛ:

Елфимова В.А. обратилась в суд с заявлением, указав, что состояла в трудовых отношениях с СПК «Маджа» с <дата> г. по <дата>, где работала главным зоотехником. Истец просит взыскать с СПК «Маджа» суммы по больничному листу в размере <...> руб. за <дата> года, а также по больничному листу за период с <дата> по <дата>, сумма ей не известна, и окончательный расчет. Общая сумма задолженности согласно её расчету составила <...> руб.

В судебном заседании Елфимова В.А. на уточненных требованиях настаивала, просила взыскать недополученные суммы с учетом выплаченных ей, в общей сумме <...> руб., указав, что в <дата> году она отработала полностью <дата> и <дата>, затем с <дата> по <дата> находилась на больничном. С <дата> года начисление зарплаты прекратилось. С расчетом задолженности, представленным ответчиком Елфимовым В.Д., не согласна. Расчетные листки на предприятии не выдавались. Кроме того, будучи на больничном, она выходила на работу для составления отчетов в <дата> и <дата> года, что было отмечено в наряде, по договоренности денежные средства должны были быть выплачены в виде разовых выплат или премии.

Представитель ответчика Елфимов В.Д. не согласен с иском в части сумм взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за <дата> год и разовых выплат за <дата> и <дата> <дата> года, по задолженности по листкам нетрудоспособности согласен, пояснил, что часть задолженности истцу выплачена в сумме <...> руб., кроме того, она получала через кассу <...> т.р. В <дата> года отпускные за <...> календарных дней истцом были получены, в связи с чем, оставшееся количество дней отпуска составило <...> дня, т.к. всего положено <...> календарных дней. Наряды и табель учета рабочего времени Елфимова делала сама и сдавала главному бухгалтеру. Однако наряды за июль и август им не подписаны, поскольку в полном объеме отчеты Елфимовой не были сделаны, и считает неправильным производить выплату.

Заслушав сторон, свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно записей в трудовой книжке ХХХ ХХХ от <дата>, Елфимова В.А. принята в СПК «Маджа» в порядке перевода на должность главного зоотехника <дата>. Уволена по инициативе работника <дата> на основании приказа ХХХ от <дата> о прекращении трудового договора с работником Елфимовой В.А. Однако трудовые отношения с Елфимовой В.А. были прекращены <дата> по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, т.к. <дата> Елфимова не работала. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с Уставом СПК «Маджа» трудовые отношения работников в кооперативе регулируется законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов РФ. Председатель кооператива осуществляет прием и увольнение работников кооператива. Все причитающиеся члену кооператива выплаты (заработная плата, премия и др.) производятся в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными в Положении об оплате труда работников кооператива.

В силу природы спорных отношений, а именно спора вытекающего из трудовых отношений, обязанность по предоставлению доказательств по данному спору возложена на ответчика, как на работодателя.

Как предусмотрено положениями ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику соответствующее пособие в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее: «Федеральный закон») пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец находилась на больничном с <дата> по <дата>, согласно листку нетрудоспособности ХХХ, и с <дата> по <дата>, в соответствии с листком нетрудоспособности ХХХ.

Из листка нетрудоспособности ХХХ следует, что пособие Елфимовой В.А. составило <...> руб. при среднем дневном заработке <...> руб. из расчета среднего заработка для его исчисления – <...> руб. Листок нетрудоспособности подписан руководителем СПК «Маджа» и скреплен печатью.

Представленный истцом расчет соответствует действительности, и не опровергается ответчиком. В судебном заседании представитель ответчика Елфимов В.Д. представленный им расчет по суммам больничного просил считать ошибочным.

Согласно наряду за <дата> года сумма пособия по листку нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> рассчитано в размере <...> руб., но не выплачено истцу.

Также истцом произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности по больничному листку ХХХ, составивший в общей сумме <...> руб., в том числе за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. и за период с <дата> по <дата> – <...> руб.

Расчеты сторон по больничному листку ХХХ не расходятся, произведены верно, и не оспаривается ответчиком, как и задолженность имевшаяся за <дата> г. в сумме <...> руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком СПК «Маджа» оплата больничных листов Елфимовой не произведена, в соответствии с выше приведенными нормами закона, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик в окончательном расчете разовые доплаты за <дата> и <дата> годы указывает за минусом, в судебном заседании пояснил, что они должны быть удержаны с Елфимовой В.А., т.к. оспаривает факт надлежащего выполнения работы Елфимовой по составлению отчетов, в связи с чем считает неправильным производить выплату премии. Указанные истцом суммы в этой части, а именно: за <дата>- <...> руб. и <дата> г. - <...> руб., ответчиком не опровергаются.

При этом судом установлено и подтверждается пояснениями свидетелей ФИО1, ранее работавшей председателем СПК «Маджа», и ФИО2, что Елфимова В.А. в <дата> и <дата> года в период нахождения на больничном выходила на работу по просьбе председателя СПК «Маджа» и устной с ним договоренности об оплате за отработанные дни для составления отчетов, что не оспаривается представителем СПК «Маджа» Елфимовым В.Д.

С учетом действующего законодательства невыплата работнику заработной платы возможна при установлении его вины. Вина работника в части составления отчетов в неполном объеме, в данном случае не установлена. Удержание из заработной платы работника может быть взыскана в исключительных случаях, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, т.е. при наличии счетной ошибки, или если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда либо если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. По пояснениям свидетелей установлено, что денежные суммы и возможность её выплаты в виде разовых доплат или премии была согласована с председателем СПК «Маджа», истец выполнила работу в указанный в нарядах промежуток времени, т.е. в <дата> и <дата> года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, начисленные суммы за <дата>- <...> руб. и <дата> г. - <...> руб., как разовые доплаты за составление отчетов, не могут быть удержаны из заработной платы истца, т.к. выплата данных денежных сумм была согласована и одобрена руководителем, включена в лицевые счета работника.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции каждому гарантируется право на отдых.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска закреплен в ТК РФ.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Как установлено в судебном заседании, Елфимова уволена <дата>. За отработанный расчетный год с <дата> по <дата> истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <...> календарных дней в <дата> года. Ответчиком в подтверждение представлено заявление Елфимовой В.А. от <дата> и приказ ХХХ от <дата>. Данный факт отражен в лицевом счете Елфимовой В.А. о начислении денежных средств.

Оставшуюся часть отпуска истец не использовала, в связи с чем просит взыскать с СПК «Маджа» компенсацию за неиспользованный отпуск. Разрешая данный вопрос, суд находит необходимым произвести расчет по исчислению компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку расчеты сторон имеют разночтения.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью <...> календарных дней, Статьей 116 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, а именно: в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года, лица, работающие в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительность в приравненных к ним местностям 16 календарных дней.

С учетом действующего законодательства общее количество дней отпуска за расчетный год у Елфимовой В.А. в <дата> году составил <...> календарных дня.

Дни отпуска, за которые необходимо выплатить компенсацию, рассчитывают пропорционально отработанным месяцам. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, дни, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а дни, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Таким образом, право на компенсацию при увольнении есть только у сотрудников, которые проработали в организации не менее половины месяца.

С учетом количества отработанных Елфимовой В.А. месяцев (с <дата> по <дата> года включительно) на каждый месяц работы приходится <...> дня отпуска (<...> к.дн. : <...> мес.). Количество положенных календарных дней отпуска составило <...> из расчета <...> х <...> мес. Поскольку Елфимова в <дата> года получила компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве <...> календарных дней, оставшаяся часть отпуска составляет <...> дня.

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

По пункту 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Таким образом, в расчет среднедневной заработной платы подлежит включению разовые выплаты, начисленные Елфимовой В.А. за <дата> и <дата> года за составление отчетов.

Расчетным периодом является период времени, за который определяется средний заработок. В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации под расчетным периодом понимаются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Как следует из содержания данной нормы, в расчетный период включается только время, фактически отработанное работником. Следовательно, если расчетный период отработан работником не полностью, то неотработанное время, а также денежные суммы, начисленные работнику за этот период, исключаются из расчета среднего заработка.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Елфимова отработала в феврале неполный календарный месяц, т.к. вышла на больничный. Данный факт не оспаривается ответчиком. При этом количество календарных дней по расчетам, представленным истцом, в неполном календарном месяце - <дата> года у Елфимовой В.А. составил <...>. Ответчиком в опровержение данного факта доказательств не представлено.

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает заработную плату, начисленную истцу за период с <дата> года по <дата> года включительно с учетом премии (разовых выплат), начисленной истцу за <дата> и <дата> год, исключив время нахождения истца на больничном (с <дата> по <дата> включительно). Фактически начисленная заработная плата составляла <...>.: <...>+<...>+<...>- зарплата за <дата>, <дата> и <дата> года по справке СПК «Маджа» о заработной плате Елфимовой В.А. за <дата> г.г. + <...> руб. разовая доплата за <дата> + <...> руб. разовая доплата за <дата> г.). Среднедневная заработная плата составит: <...> руб.: ((29,4 х <...> (количество полных отработанных месяцев) + <...> (количество календарных дней в неполном календарном месяце – <...> г)) = <...> руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит <...> руб.

Таким образом, расчеты сторон являются неверными, поскольку истец рассчитывает сумму компенсации из расчетного периода <дата> – <дата>, ответчик берет за основу расчетный период за <дата> год.

Елфимова была уволена <дата>, предшествующий её увольнению 12- месячный период - с <дата> по <дата>. В связи с чем у сторон возникли ошибки при расчете среднедневного заработка и соответственно денежных сумм компенсации за неиспользованный отпуск.

Между тем, истцом к исковому заявлению представлен расчет среднедневного заработка, размер которого составляет <...> руб., и заявленные требования о взыскании компенсации в размере <...> руб.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец имела право на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска, больничные листы и задолженности по заработной плате за <дата> года. Однако ответчиком при ее увольнении они не были выплачены в полном размере. В данном случае спор подлежит удовлетворению с учетом уточнений истца по требованиям о взыскании недополученных сумм в размере <...> руб., состоящий из сумм по больничным листам, компенсации за неиспользованный отпуск из расчета истца и задолженности за <дата> г., за вычетом <...> руб. и <...> руб., полученных Елфимовой В.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Из расчета, предусмотренного п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составит <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Елфимовой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Маджа» в пользу Елфимовой В.А. недополученные денежные суммы в размере <...> руб., в связи с увольнением работника.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Маджа» государственную пошлину в доход бюджета МР «Корткеросский» в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца через Корткеросский районный суд.

Судья                     Э.Ф.Буян