Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-18250/2023 от 21.08.2023

Судья фио Дело № 10-18250/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                              18 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С... Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратилась в Троицкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия следвоателя СО МО МВД адрес Москвы при рассмотрении ходатайства.

Постановлением Троицкого районного суда адрес 11 июля 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что не получал по почте копию постановления от 07.11.2022 г., которым было разрешено его ходатайство, оно не было до него доведено. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействие), в том числе следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя фио суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, установив, что 05.11.2022 г. следователем СО МО МВД России «Троицкий» адрес фио было рассмотрено ходатайство фио, вынесено постановление о частичном его удовлетворении, которое 07.11.2022 г. было направлено в адрес заявителя, что подтверждается уведомлением и реестром почтовых отправлений.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются представленными материалами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав исследованные материалы и правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку бездействий, на которые указано заявителем в жалобе, со стороны следвоателя не допущено, ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, доступ к правосудию не затруднен.

Также необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы судом первой инстанции с участием заявителя исследовались материалы дела, в числе копия постановления по разрешению ходатайства заявителя.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности принципа презумпции невиновности, а также прав лиц при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 11 июля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: