Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37360/2018 от 10.09.2018

Судья – Трухан Н.И. Дело № 33- 37360/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дьячковой Н.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Семиной П.И. к Суворовой Е.Н., Дьячковой Н.А. об установлении границ земельного участка.

Суд установил местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно варианта <...> заключения эксперта от <...>.

Суд указал, что, данное решение суда является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на указанный земельный участок.

<...> истец Семина П.И. подала заявление о вынесении дополнительного решения.

<...> ответчик Дьячкова Н.А. подала апелляционную жалобу на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2017 года, в которой она просила отменить решение районного суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дополнительным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2018 года суд взыскал с Дьячковой Н.А. в пользу Семиной П.И. расходы, понесенные за производство судебно-технической экспертизы от <...> - <...> рублей; расходы, понесенные за производство экспертизы <...> от <...> - <...> рублей; расходы, понесенные за производство экспертизы <...> от <...> - <...> рублей.

<...> ответчик Дьячкова Н.А. подала апелляционную жалобу на дополнительное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2018 года, в которой она просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Семиной П.И. к Суворовой Е.Н., Дьячковой Н.А. об установлении границ земельного участка было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края, для выполнения требований статьи 201 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия указала, что как видно из протокола судебного заседания от 26 декабря 2017 года представителем истицы на основании доверенности Полушкиным И.А. требования и доводы искового заявления были поддержаны. Представитель Семиной П.И. просил иск удовлетворить, по первому варианту, предложенному экспертом. Из этого протокола не усматривается отказа представителя истицы от исковых требований о признании подложным и исключении из числа доказательств акта согласования границ; восстановлении нарушенного права истца в пользовании ее земельным участком, а именно установлении смежной между земельными участками истицы и ответчика, а также сноса нежилого строения (навеса), расположенного по смежной границе; признании недействительным и отмене решения о внесении записи в государственный, кадастр недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка Дьячковой Н.А.; признании недействительным и отмене решения о внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади, конфигурации и расположения смежной границы земельного участка, принадлежащему ответчику. Вместе с тем, резолютивная часть решения суда, вопреки требованиям приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 и статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания о рассмотрении и разрешении этих требований.

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, Семина П.И. ссылалась на данные обстоятельства, указывая, что в резолютивной части по заявленным требованиям истца нет сведений о принятом решении и судом не указаны действия, которые должен совершить ответчик. Разрешая заявление истицы о принятии по настоящему делу дополнительного решения суд из описательно-мотивировочной части решения установил, что вопросы о взыскании сумм за оплату производства кадастровых работ и затрат, понесённых истцом на производство экспертиз были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части, названного судебного решения. При этом указал, что вопросы о признании недействительным и отмене решения о внесении записи в государственный кадастр недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка и о признании недействительным и отмене решения о внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади, конфигурации и расположения смежной границы земельного участка, принадлежащему ответчику, а также об обязании Дьячкову Н.А. перенести (существующую изгородь из металлопрофиля, в судебном заседании истец не поддержал, исковые требования не уточнялись, то есть данные вопросы не были предметом судебного разбирательства.

Вопреки этим выводам суда названные требования содержатся в исковом заявлении (уточненное) в томе 1 на л.д. 181-186, и как усматривается из вышеописанного протокола судебного заседания от 26.12.2017 года оглашались судьей и были предметом судебного разбирательства. Эти требования были поддержаны в судебном заседании представителем Семиной П.И.. на основании доверенности Полушкиным И.А., отказа от указанных требований материалы дела не содержат.

Более того, из материалов дела усматривается, что, возражая против удовлетворения исковых требований истца Дьячковой Н.А. было заявлено об истечении срока исковой давности, которую как видно из возражений в томе 2 на л.д. 57-64 ответчик просила применить. В судебном заседании суда первой инстанции Дьячкова Н.А. поддержала доводы, изложенные в возражениях, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.12.2017 года. Между тем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, сделанное Дьячковой Н.А. до вынесения судом решения, как видно из оспариваемых судебных актов не рассматривалось.

Вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2018 года были оставлены без рассмотрения дополнительные требования по иску Семиной П.И. к Дьячковой Н.А. об установлении границ земельного участка.

В апелляционной жалобе ответчик Дьячкова Н.А. просит отменить решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2017 года, пр░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 19.12.2012 ░░░░, ░░ 14.12.2010 ░., ░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19.12.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░ ░.░. 57-64 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 2 ░░. 199 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░.1 ░.1 ░░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░ ░.░. 57-64 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░ <...> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░