Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2015 ~ М-1084/2015 от 02.02.2015

Дело №2-1900/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года                                                                          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 к Администрации <адрес>, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о признании за ними права собственности по 1/5 доли за каждым, на <адрес> по улице <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №36, истцу ФИО2 и членам ее семьи предоставлена трехкомнатная <адрес> по улице <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м. Истцы в указанной квартире зарегистрированы, исполняют обязанности нанимателей, оплачивают коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ истцы решили реализовать свое право на приватизацию, и обратились с заявлением в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» о намерении приватизировать спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлено уведомление об отказе в оформлении квартиры. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что на указанную квартиру в отделе по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствует необходимый пакет документов, при этом признание права собственности на квартиру возможно в порядке гражданского судопроизводства. Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда на территории РФ». Таким образом, истцы просят признать за ними право собственности по 1/5 доли за каждым на <адрес> по улице <адрес> в порядке приватизации.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец - ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец - ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец - ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.15), представил в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с действующим законодательством (л.д.17-18).

Третье лицо - представитель МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против иска не возражает (л.д. 16).

Суд, выслушав пояснения явившихся истцов, изучив заявление от ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании выданного Администрацией г.Подольска ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2, с семьей, состоящей из трех человек: муж - ФИО4, сын - ФИО6, сын - ФИО5, предоставлена трехкомнатная <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> (л.д.10).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, квартиросъемщиком которой является истец ФИО2 (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют, сведения о зарегистрированных права на объект недвижимого имущества - квартиру №№ в <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, отсутствуют (л.д. 9).

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта по <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> следует, что спорная квартира, как объект недвижимого имущества сформирована (л.д. 14).

Согласно представленным в материалы дела документам усматривается, что истцы ранее участия в приватизации не принимали (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» с заявлением о передаче им в собственность <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» в адрес истцов направлено уведомление № об отказе в оформлении жилого помещения в порядке приватизации (л.д.13).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, учитывая, что истцы являются нанимателями спорной квартиры, зарегистрированы и проживают в ней, оплачивают коммунальные платежи, ранее в приватизации не участвовали, суд считает возможным, признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 право собственности по 1/5 доли за каждым, на <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 к Администрации <адрес>, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 право собственности по 1/5 доли за каждым, на <адрес> по улице <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Т.Н. Митрофанова