Решение по делу № 02-3254/2020 от 27.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/20 по иску наименование организации к фио о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата между наименование организации (подрядчик) и наименование организации (заказчик) заключены договоры подряда, в соответствии с которыми наименование организации осуществляло ремонтные работы на объекте, принадлежащем наименование организации (здание ЦУМ, расположенного по адресу: адрес). наименование организации исполнило взятые на себя обязательства по данным договорам в полном объеме, работы были приняты наименование организации без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, иной документацией применительно к данным договорам (счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3)). Однако, выполненные работы были оплачены заказчиком частично, размер задолженности наименование организации перед наименование организации по ним составляет сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А29- 10810/2016 исковые требования наименование организации удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме сумма Постановлением Сыктывкарского городского суда адрес от дата по делу № 1-853/2018 установлена вина фио как учредителя и руководителя наименование организации, которая, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя путем обмана и злоупотреблением доверием, имея peaльную возможность произвести полный и своевременный расчет, преднамеренно не исполнило договорные обязательства перед наименование организации по договорам подряда. наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о взыскании следующих денежных средств: сумма неустойки за общий период с дата по дата по договору генерального подряда от дата № 11 и дополнительным соглашениям к нему от дата № 2 и от дата № сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе сумма за период с дата по дата по договору подряда от дата № 6 и сумма за период с дата по дата по договору подряда от дата № 3). Решением Арбитражного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано сумма. 23 коп. неустойки за период с дата по дата, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата, а также сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от дата названное решение оставлено без изменения. Таким образом, указанными судебными актами установлен размер ущерба наименование организации от действий фио

Учитывая изложенное, истец наименование организации просит взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что в период с дата по дата между наименование организации (подрядчик) и наименование организации (заказчик) заключены договоры подряда, в соответствии с которыми наименование организации осуществляло ремонтные работы на объекте, принадлежащем наименование организации (здание ЦУМ, расположенного по адресу: адрес). наименование организации исполнило взятые на себя обязательства по данным договорам в полном объеме, работы были приняты наименование организации без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, иной документацией применительно к данным договорам (счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3)). Однако, выполненные работы были оплачены заказчиком частично.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А29-10810/2016, с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по договорам подряда в размере сумма, в том числе сумма – задолженность по договору от дата № сумма – по договору от дата № 6 и сумма – по договору от дата № 3.

Постановлением Сыктывкарского городского суда адрес от дата прекращено уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа.

Указанным постановлением от дата установлено, что фио в период с дата по дата являлась участником и фактическим руководителем наименование организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, имя реальную возможность произвести полный и своевременный расчет, преднамеренно не исполнила договорные обязательства перед наименование организации, похитила денежные средства в сумме сумма, причинив данному Обществу имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, указанным постановлением от дата установлено, что сумма долга по заключенным между наименование организации и наименование организации договорам подряда погашена фио в полном объеме.

дата Арбитражным судом адрес принято решение по делу № А29-2995/2018 о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации сумма неустойки за период с дата по дата, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата, а также сумма судебных расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований наименование организации указало, что постановлением Сыктывкарского городского суда адрес от дата по делу № 1-853/2018 установлена вина фио в неисполнении обязательств перед наименование организации по договорам подряда, в связи с чем лицом, причинившим ущерб наименование организации в размере сумма является ответчик.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд проходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика фио обязанности по возмещению истцу денежных средств в размере сумма, не имеется.

При этом суд исходит из того, что в рамках уголовного дела N 1-853/2018 вина фио, связанная с невыплатой наименование организации неустойки в размере сумма не устанавливалась, какие-либо иные доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии вины фио в неисполнении обязательств наименование организации по выплате указанной суммы истцом не представлено.

Доказательств невозможности исполнения решения Арбитражного суда адрес дата по делу № А29-2995/2018 о взыскании денежных средств с наименование организации, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, расходы ответчика фио по оплате юридических услуг составили сумма

Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с наименование организации денежные средства в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании ущерба - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: фио