Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2014 ~ М-111/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713\14 по заявлению Цуканова А. Б. о признании необоснованным отказа в согласовании переустройства и перепланировки квартир, обязании согласовать переустройство и перепланировку квартир,-

установил:

Цуканов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании необоснованным отказа в согласовании переустройства и перепланировки квартир, обязании согласовать переустройство и перепланировку квартир. (л.д.2-4) В обоснование заявленного требования указал, что он является собственником квартиры общей площадью <...>.м., расположенной по адресу: <адрес> и квартиры общей площадью <...>.м., находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности на эти квартиры зарегистрировано в установленном порядке и выданы свидетельства. По семейным обстоятельствам ему необходимо было объединить эти квартиры в одну, для чего провести их перепланировку. Им был заказан проект перепланировки. Дано заключение по проекту о том, что все работы не влекут за собой снижения несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости и эксплуатационных качеств, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а принятые технические решения соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта. Он обратился в администрацию городского поселения <...> о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений, однако ответом от <дата> ему было отказано. С отказом он не согласен, в связи с чем обратился в суд.

В настоящем судебном заседании представитель Цуканова А.Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Администрация городского поселения <...>, представитель явился, и указала, что просят в заявленных требованиях отказать, так как согласно представленному техническому заключению по состоянию несущих конструкций, указанная перепланировка отвечает действующим нормам и требованиям и не влияет отрицательно на эксплуатацию и несущую способность конструкций жилого дома. Однако, согласно техническому паспорту объединенной квартиры и поэтажному плану строения, установлено присоединение мест общего пользования многоквартирного дома. Кроме этого, просят применить срок давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что заявителем пропущен 3-х месячный срок обращения, установленной ст. 256 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заявитель является собственником квартиры общей площадью <...>.м., расположенной по адресу: <адрес> и квартиры общей площадью <...>.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ( л.д. 6, л.д.7)

У заявителя появилась необходимость в объединении своих квартир, для чего им был заказан проект перепланировки. (л.д.20-31)

Также дано заключение по проекту о том, что все работы не влекут за собой снижения несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости и эксплуатационных качеств, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а принятые технические решения соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта. (л.д.32-44)

Заявитель Цуканов А.Б. обратился в администрацию городского поселения Раменское о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений.

Ответом от <дата>. Цуканову А.Б. было отказано в связи с несоответствием представленного проекта перепланировки и переустройства жилых помещений требованиям действующего законодательства.

Цуканов А.Б. не согласен с отказом, в связи с чем обратился в суд с требованиями о признании необоснованным отказа в согласовании переустройства и перепланировки квартир, обязании согласовать переустройство и перепланировку квартир

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Представителем заинтересованного лица заявлено о пропуске заявителем трех месячного срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Цуканов А.Б. о нарушении своего права узнал еще в <дата>, однако, заявление им подано только в <дата>, т.е. через год после того, как он узнал о нарушении своего права. Доказательств о наличии каких-либо уважительных причин пропуска трехмесячного срока, представителем заявителя не предоставлено.

Согласно ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя о признании необоснованным отказа в согласовании переустройства и перепланировки квартир, обязании согласовать переустройство и перепланировку квартир следует отказать ввиду пропуска установленного действующим законодательством трехмесячного срока.

Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Цуканова А. Б. о признании необоснованным отказа в согласовании переустройства и перепланировки квартир, обязании согласовать переустройство и перепланировку квартир - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья