Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2018 от 24.10.2018

Дело № 1-744/14 за 2018 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Гайворонской Ю.Л., Коваль М.М.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

защитников - адвокатов Щеблыкина А.А., представившего удостоверение № 438, ордер № 223/18 от 19.04.2018 года, Иванова Н.Ю., представившего удостоверение № 382, ордер № 78/1253 от 16.04.2018 года,

подсудимых Мехнина Д.Д., Новожилова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мехнина Даниила Дмитриевича, <данные изъяты>, осужденного:

– 02.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводск по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 80 часам обязательных работ;

– 11.04.2018 г. Петрозаводским городским судом РК по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от 22.06.2018 г.) к 200 часам обязательных работ. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 22.06.2018 г. Мехнину Д.Д. определено наказание на основании части 5 статьи 69, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск от 02.04.2018 г. и Петрозаводского городского суда РК от 11.04.2018 г. окончательно к 210 часам обязательных работ, зачтено в срок наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск от 02.04.2018 г. в виде 48 часов. Постановлением Петрозаводского городского суда от 12.09.2018 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 15 дней. Наказание отбыто;

– 24.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводск по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Новожилова Юрия Леонидовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мехнин Даниил Дмитриевич и Новожилов Юрий Леонидович, каждый, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28 марта 2018 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, вступили в предварительный сговор, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, совершили умышленное тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Агроторг», (далее по тексту ООО «Агроторг»), при следующих обстоятельствах:

Так он, Мехнин Д.Д. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28 марта 2018 года, находясь вместе с Новожиловым Ю.Л. у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, являясь организатором преступления, предложил Новожилову Ю.Л. совершить тайное хищение имущества ООО Агроторг», а именно товара из магазина (универсама) «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>. Новожилов Ю.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному говору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу ответил согласием на предложение Мехнина Д.Д., вступив, таким образом, в предварительный сговор с последним. Новожилов Ю.Л. в указанный период времени, продолжая реализовывать совместный с Мехниным Д.Д. преступный умысел, находясь в помещении магазина (универсама) «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их (Мехнина Д.Д. и Новожилова Ю.Л.) преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, действуя совместно и согласованно с Мехниным Д.Д., умышлено тайно взял с полок стеллажей указанного торгового зала и спрятал в рюкзак, находящийся у Мехнина Д.Д., принадлежащее ООО «Агроторг», следующее имущество:

- Кофе «Nescafe Gold» натуральный растворимый, весом 250 гр, стоимостью 635 рублей за упаковку, всего 2 упаковки на общую сумму 1 270 рублей;

- Шоколад «Alpen Gold» максфан, весом 160 гр, стоимостью 139 рублей за 1 штуку, всего 4 штуки на общую сумму 556 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1 826 рублей.

Далее Мехнин Д.Д. в указанный период времени, удерживая при себе похищенное имущество, продолжая реализовывать единый преступный умысел с Новожиловым Ю.Л., действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, не произведя оплату выбранного товара, прошел через кассовый узел данного магазина (универсама), тем самым умышленно тайно похитив совместно с Новожиловым Ю.Л. имущество, принадлежащее ООО Агроторг» на общую сумму 1 826 рублей. После чего Мехнин Д.Д. действуя совместно и согласовано с Новожиловым Ю.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 826 рублей.

В судебном заседании Мехнин Д.Д., Новожилов Ю.Л., каждый, полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, они осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мехнина Д.Д., Новожилова Ю.Л., каждого, – по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мехнина Д.Д., Новожилова Ю.Л., каждого, и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мехнину Д.Д., Новожилову Ю.Л., каждому, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами Мехнину Д.Д., Новожилову Ю.Л., каждому, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Мехнину Д.Д., Новожилову Ю.Л., каждому, суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мехнин Д.Д. <данные изъяты>.

Новожилов Ю.Л. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Мехнину Д.Д. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, его роль в совершении указанного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Мехнину Д.Д. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Мехнина Д.Д. обязанностей, способствующих исправлению.

Согласно требованиям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, условное наказание и реальное наказание не могут быть соединены, в связи с чем приговор Петрозаводского городского суда от 11.04.2018 г. необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводск от 24.09.2018 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Новожилову Ю.Л. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, его роль в совершении указанного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Новожилову Ю.Л. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личностях каждого подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения Мехнину Д.Д., Новожилову Ю.Л., каждому, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении каждого подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, каждому подсудимому, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А., Иванову Н.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мехнина Даниила Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мехнину Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мехнина Д.Д. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Приговор Петрозаводского городского суда от 11.04.2018 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводск от 24.09.2018 г. исполнять самостоятельно.

Новожилова Юрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденным Мехнину Д.Д., Новожилову Ю.Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокатам Щеблыкину А.А. – 8167 (восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек, Иванову Н.Ю. – 9075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитников для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от их услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых