Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3710/2021 (33а-36202/2020;) от 04.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-3710/2021

№ 2а –36202/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Онохова Ю.В.,

судей                     Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                       Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                           Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кузнецова Д.Ю. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.09.2020г. по иску Кузнецова Д.Ю. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Карасунского округа г. Краснодара о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов Д.Ю. обратился в суд с административным иском о признании решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Карасунского округа г. Краснодара незаконным.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 09.09.2020г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда от 09.09.2020г., административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.06.2019г. отказано административному истцу в удовлетворении его требований к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Карасунского округа г. Краснодара о признании решения незаконным.

Административный истец подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, административный истец подал кассационную жалобу.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019г. отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 административный истец обратился в комиссию по делам несовершеннолетних администрации Карасунского округа г. Краснодара с требованиями о принятии мер к установлению места нахождения его детей, Жигалова (Кузнецова) К.Д. и Жигалова    (Кузнецова) Г.Д., привлечении Жигаловой Т.В. к административной ответственности за неисполнение решения суда, создании препятствий в воспитании и общении с детьми, сокрытии их места жительства.

Согласно ответу № 1582 от 19.12.2018, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не наделена полномочиями осуществлять проверку деятельности судебных приставов-исполнителей, а также функциями по принудительному исполнению решений судов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 3 Закона Краснодарского края от 13.11.2006 № 1132-КЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Краснодарском крае» основными задачами комиссий являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; осуществление мер, предусмотренных действующим законодательством, по координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; иные задачи, предусмотренные действующим законодательством.

Деятельность административного ответчика регламентирована ст. 7 Закона Краснодарского края от 13.11.2006 № 1132-K3 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Краснодарском крае».

Заявляя требования о принятии мер к установлению места нахождения его детей, Жигалова (Кузнецова) К.Д. и Жигалова (Кузнецова) Г.Д., привлечении Жигаловой Т.В. к административной ответственности за неисполнение решения суда, создании препятствий в воспитании и общении с детьми, сокрытии их места жительства, административный истец явно выходит за рамки установленной действующим законодательством компетенции комиссии по делам несовершеннолетних.

Судебной коллегией установлено, то ссылка истца в административном исковом заявлении на нормы закона является не корректной, поскольку они не регламентируют действия административного ответчика, перечисленные в просительной части административного искового заявления.

Требования истца должны быть адресованы в судебному приставу- исполнителю, который в рамках исполнительного производства должен выполнять свои обязанности по исполнению решения суда, которым расторгнут брак родителей и определено место жительство детей.

Вопросы, находящиеся в компетенции административного ответчика, Кузнецовым Д.Ю. в своем обращении не поставлены.

Доводы административного истца, указанные в апелляционной жалобе, повторяют предмет судебного рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении от 09.09.2020г.

Судебная коллегия не находит оснований для признания решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Карасунского округа г. Краснодара незаконным.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                     Суслов К.К.