Решение по делу № 2-916/2014 ~ М-944/2014 от 28.10.2014

                                                                                                  Дело №2-916/2014

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего - судьи       Дядиченко С.В.

при секретаре                                       ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2011 года она передала ответчице деньги в сумме 43000 гривен, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора ответчица должна была вернуть деньги в течение одного года, то есть до 26.10.2012 года. Однако, в указанный срок и до настоящего времени деньги ответчица не вернула. В связи с чем истица просит в соответствии со ст.ст.309,807,808 ГК РФ взыскать с ответчицы сумму долга в размере 137255 рублей 14 копеек, что эквивалентно 43000 гривнам и распределить судебные расходы.

        В судебном заседании истица и ее представитель адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № 0069 от 14.10.2014 года, поддержали исковые требования в полном объеме, дали суду вышеизложенные пояснения, кроме того истица показала, что ответчица работала у нее в магазине. В 2011 году была проведена проверка, в результате которой выявлена недостача. Ответчица сама написала расписку, никто ее к этому не принуждал.

         В судебном заседании ответчица исковые требования не признала, дала пояснения, что она работала у истицы в магазине. В 2011 году у нее насчитали недостачу в размере 43000 гривен. После проведения проверки ее вынудили написать расписку. Однако, указанных денег она не брала, недостачу не признала. В правоохранительные органы по данному факту не обращалась.

       Суд, заслушав стороны, представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Судом установлено, что согласно оригиналу расписки 26.10.2011 года ответчица взяла в долг у истицы в присутствии ФИО7 и ФИО8 43000 гривен для собственных нужд, которые обязалась вернуть в течение года.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доводы ответчицы о том, что данную расписку она написала под принуждением ничем не подтверждены. По данному поводу ответчица, с ее слов, в правоохранительные органы не обращалась, никаких иных доказательств, подтверждающих данный факт, ответчица в суд не предоставила, ходатайств об истребовании доказательств ответчица в судебном заседании не заявляла. В связи с чем суд признает несостоятельными доводы ответчицы о том, что денег она не брала, а расписка ею была написана под принуждением.

        Согласно норм ст.ст.1046,1049 ГК Украины, которые действовали на момент правоотношений - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую ??же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.         Заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, того же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, установленные договором.       В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В связи с тем, что ответчица свои обязательства по договору не выполнила, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1046-1050 ГК Украины, ст.ст.309,310,317,807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.

           Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 137255 (сто тридцать семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 14 копеек и государственную пошлину в размере 3945 (три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 10 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционных жалобы, представления через Черноморский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 321-322 ГПК РФ.

Судья                                          Дядиченко С.В.