Решение по делу № 33-35327/2021 от 26.08.2021

...

...

...

Судья:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1142/2020 по иску Опентанова ... к фио о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском с учетом уточнения от дата к фио о признании недействительным завещания от 25 ноября 2019 года, включении в состав ½ доли в праве собственности в квартире, распложённой по адресу: г. Москва, адрес..., 1285/2871 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 287,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес ссылаясь на то, что дата умер отец истца фио, после смерти которого, открылось наследство.

26 февраля 2019 года фио составил завещание в пользу фио на все свое имущество.

25 ноября 2019 года фио составил завещание в пользу фио на долю в праве собственности на квартиру №8, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, копр. ....

12 декабря 2019 года с заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу обратился фио, 14 января 2020 года фио

В момент составления завещания от 25 ноября 2019 года фио не был полностью дееспособен, поскольку с дата страдал раком, принимал наркотические препараты.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третьи лица: Нотариус г. Москвы фио, адрес Москвы, УФРС адрес, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, огласив показания свидетелей, допросив эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случае, предусмотренном настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу п. 2 статьи 218, статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

Ч. 2 данной статьи предусматривает право наследования внуков только по праву представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата умер отец истца фио, после смерти которого, открылось наследство; также наследником является супруга фио, брак с которой был зарегистрирован дата.

26 февраля 2019 года фио составил завещание в пользу фио на все свое имущество.

25 ноября 2019 года фио составил завещание в пользу фио на долю в праве собственности на квартиру №8, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, копр. ....

12 декабря 2019 года с заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу обратился фио, 14 января 2020 года фио

Согласно иску в момент составления завещания от 25 ноября 2019 года фио не был полностью дееспособен, поскольку с дата страдал раком, принимал наркотические препараты.

На основании определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в ГБУ ПКБ № 1 им. фио, согласно выводам заключения комиссии экспертов № 287-7 от 08 октября 2018 года у фио в юридически значимый оформления завещания 25 ноября 2019 года обнаруживалось органическое астеническое расстройство в связи со смешанными заболеваниями; с дата на фоне онкологических заболеваний с развитием раковой интоксикации и сосудистой патологии изменений со стороны психики в виде церебрастенической симптоматики наряду с неврологическим нарушениями. Однако в связи с отсутствием объективных сведений о психическом состоянии фио в юридически значимый период, учитывая выраженнность раковой интоксикации, а также прием им с дата сильнодействующих лекарственных препаратов, установить наличие у него психических нарушений и определить, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от 25 ноября 2019 года не представляется возможным. Суд учитывает, что допрошенные судом свидетели при составлении выводов экспертами учтены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердила выводы изложенные в заключении.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает, свидетельские показания оценены. Оснований для исключения данного доказательства по делу не имеется.

Доказательств о наличии у фио психических нарушений, которые могли бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от 25 ноября 2019 года стороной истца не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным завещания от 25 ноября 2019 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио... к фио о признании завещания недействительным,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: