Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2016 ~ М-665/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-760/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием истца Туманова О.А,

представителя ответчика адвоката Пронина А.И. (по ордеру),

помощника Шарыповского межрайонного прокурора Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туманова О.А к Туманов О.А о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туманова О.А обратилась в суд с иском к Туманова О.А о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что в октябре 2004 года на основании ордера ее семье было предоставлена жилая площадь в общежитии № 27, состоящая из двух комнат № 39 и 40. В мае 2006 года ответчик ушел из семьи и с ними не проживал. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2009 году. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя нанимателя.

При рассмотрении дела истец Туманова О.А исковые требования поддержала. Ходатайствовала о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица Администрации г. Шарыпово – Семенова О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Ответчик Туманова О.А на рассмотрение дела не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по последнему известному месту жительства возвращено (истек срок хранения).

Согласно выписке из домовой книги ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу с 28.02.2013 года.

Суд находит установленным, что указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика, и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Пронин А.И. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Помощник Шарыповского межрайонного прокурора Ефименко А.А. считала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, а также свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляется правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство (п.п.1,2 ст.69 ЖК РФ).

Из п. 3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений ст.ст. 69, 71 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании ордера от 29 марта 2004 года спорное жилое помещение было предоставлено Туманова О.А (ответчику) и членам его семьи Туманова О.А (жена), ФИО7 (дочь) и ФИО8 (пасынок).

Решением мирового судьи с/у № 130 в г. Шарыпово, вступившим в законную силу 23.01.2009 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Туманова О.А с 14.09.1995 года был зарегистрирован по указанному выше адресу в кв. 40 до 28.02.2013 года.

Свидетели Свидетель и Свидетель, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд находит, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Туманова О.А удовлетворить.

Признать Туманов О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий: