Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2022 (2-764/2021;) ~ М-714/2021 от 14.10.2021

Гр.дело №2-26/2022

24RS0059-01-2021-001531-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края                                                            10 ноября 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием представителя истца Карпинчик А.В., ответчика Павлова П.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя главы КФХ Зубарева Н.В. к Павлов П.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

          У С Т А Н О В И Л:

    Индивидуальный предприниматель глава КФХ Зубарева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову П.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 216022,80 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12215 рублей.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого Павлов П.В. осуществлял в КФХ Зубаревой трудовую деятельность в качестве водителя. 31.08.2021г. ответчик был задействован на откачке сточных вод на автомобиле <данные изъяты> г/н №, двигаясь по территории КФХ ответчик не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. По данному факту сотрудниками ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении, в действиях водителя Павлова П.В. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. В результате ненадлежащего исполнения Павловым П.В. своих должностных обязанностей главе КФХ Зубаревой Н.В. был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению работником. В добровольном порядке причиненный работодателю ущерб ответчиком не возмещен, ответа на направленную в адрес Павлова П.В. претензию не последовало. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.

    В судебном заседании представитель истца Карпинчик А.В., действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований с учетом изменений настаивала, мотивируя изложенным в иске.

    Ответчик Павлов П.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем подал суду письменное заявление.

    Представители третьих лиц ООО «Альпина», ГИБДД МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

     В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена полная материальная ответственность работника.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в ст.243 Трудового кодекса РФ. Одним из таких случаев является материальная ответственность работника в результате причинения ущерба в связи с совершением административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 Трудового кодекса РФ).

Частью 4 ст.248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов П.В работал в должности водителя грузового автомобиля у индивидуального предпринимателя главы КФХ Зубаревой Н.В., что подтверждается трудовым договором № от 31.05.2021г., приказом (распоряжением) о приеме на работу №-к от 31.05.2021г., приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 24.09.2021г..

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Зубаревой Н.В. и Павловым П.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Павлов П.В. принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, и т.д.

Приказом № от 20.07.2021г. за Павловым П.В. закреплено транспортное средство – <данные изъяты> марки Автоцистерна вакуумная г/н №.

По данным ГИБДД МО МВД России «Шушенский» владельцем автомобиля <данные изъяты> марки Автоцистерна вакуумная г/н № является ООО «Альпина». По договору аренды от 01.07.2019г. указанное транспортное средство передано арендодателем ООО «Альпина» во временное пользование арендатору главе КФХ Зубаревой Н.В. В соответствии с п.2.4 договора аренды арендатор по договору несет расходы по содержанию арендованного имущества в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованному имуществу в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного имущества.

Согласно путевому листу № водитель Павлов П.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои трудовые обязанности на автомобиле Автоцистерна вакуумная г/н №.

Из пояснительной Павлова П.В. от 31.08.2021г. следует, что он на автомобиле объезжал выложенные на дороге строительные материалы, объезд совершал по правой стороне, не предусмотренной для движения автомобилей, в результате совершил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля.

По результатам служебной проверки было установлено, что ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>н № произошло 31.08.2021г. по вине водителя Павлова П.В.; т.к. строительные материалы находились не на дороге, а на бетонном покрытии параллельно дороге, по которой ехал Павлов П.В., препятствий для движения по дороге не создавали, пояснения Павлова П.В. направлены на то, чтобы избежать ответственности за ДТП.

Из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что Павлов П.В. П.В. 31.08.2021г. на территории КФХ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павлов П.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> марки Автоцистерна вакуумная г/н № получил повреждения.

Из экспертного заключения №к/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт Плюс», следует, что стоимость всех ремонтных работ составляет 107402,40 рублей, стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых частей) – 395851,02 рубля, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) – 216022,80 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 216022,80 рублей.

Ответчиком Павловым П.В. представленное стороной истца экспертное заключение не оспорено, с суммой причиненного ущерба ответчик согласен, о чем подал суду заявление о признании иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с Павлова П.В. в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Зубаревой Н.В. в возмещение причиненного ущерба 216022,80 рублей.

Согласно договору 191к/21 от 13.12.2021г., заключенному между ООО «Эксперт Плюс» и ООО «Альпина», за выполнение услуг по составлению экспертного заключения в отношении транспортного средства <данные изъяты> марки Автоцистерна вакуумная г/н № ООО «Альпина» оплачено 8000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от 30.12.2021г.

Истец просит взыскать с Павлова П.В. 8000 рублей, оплаченных за услуги эксперта.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, т.к. расходы по проведению экспертизы были понесены третьим лицом ООО «Альпина», доказательств несения указанных расходов истцом суду не представлено, в связи с чем несмотря на полное признание ответчиком заявленных требований, в том числе и в части расходов на эксперта, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на эксперта в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 12215 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер пошлины соответствовал первоначальному размеру исковых требований. Павлов П.В. требование о взыскании с него указанной суммы судебных расходов признал.

С учетом признания исковых требований ответчиком, с Павлова П.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя главы КФХ Зубарева Н.В. к Павлов П.В. о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Павлов П.В., имеющего паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Миграционным пунктом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва, в пользу Индивидуального предпринимателя главы КФХ Зубарева Н.В. (ОГРНИП №, ИНН 191002810203) 228237 руб. 80 коп, в том числе:

- 216 022, 80 руб. в возмещение причиненного ущерба;

- 12215 руб. в возмещение уплаченной по делу госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                  А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.