Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7804/2021 ~ М-7768/2021 от 18.11.2021

    Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

дата года                                                           <адрес>

        Промышленный районный суд <адрес> С. края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Воробьев В.А.,

    при секретаре Князевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «БМ-Банк» к Щеглову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «БМ-Банк» обратился в суд с иском к Щеглову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.05.2007г. между Банком «Возрождение» (ОАО) (позднее Банк «Возрождение» (ПАО) в лице Заместителя У. С. филиалом <данные изъяты> и Щегловым А. А. был заключен кредитный договор № на сумму 950 000,00 девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % (тринадцать целых пять десятых) процентов годовых, цель кредитования - приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: С. край, <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заёмщика - А.А.Щеглова, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий Кредитного договора, обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору от дата в залог предоставлена квартира, площадью: 44 кв.м., этаж: 05, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: С. край, <адрес>.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ПАО) (<данные изъяты>) внесена запись за государственным номером <данные изъяты> о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-БАНК», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка «Возрождение» (ПАО) и АО «БМ-БАНК». Таким образом, с дата права и обязанности Банка «Возрождение» (ПАО) перешли к АО «БМ-БАНК».

Просили взыскать с Щеглова А. А. в пользу Акционерного общества «БМ-Банк» денежные средства в размере 992 663,61 (Девятьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 61 копейка) рублей, в том числе: 407 822,22 рублей - сумму основного долга (кредита); 34 945,05 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 41 921,75 рублей - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.5.3 Кредитного договора; 507 974,59 рублей - пени по основному долгу, начисленные согласно п.5.2 Кредитного договора.

Взыскать с Щеглова А. А. в пользу Акционерного общества «БМ-Банк» понесенные Истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 126,64 (Девятнадцать тысяч сто двадцать шесть рублей 64 копейки) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью: 44 кв.м., этаж: 05, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: С. край, <адрес>. Установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> (Один миллион триста девяносто две тысячи восемьсот) рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «БМ-Банк» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Щеглов А.А. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.05.2007г. между Банком «Возрождение» (ОАО) (позднее Банк «Возрождение» (ПАО)) в лице Заместителя У. С. филиалом <данные изъяты> и Щегловым А. А. был заключен кредитный договор № на сумму 950 000,00 девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % (тринадцать целых пять десятых) процентов годовых, цель кредитования - приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: С. край, <адрес>.

В соответствии с п.1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заёмщика - А.А.Щеглова, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ПАО) <данные изъяты>) внесена запись за государственным номером <данные изъяты> о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-БАНК», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка «Возрождение» (ПАО) и АО «БМ-БАНК».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с дата права и обязанности Банка «Возрождение» (ПАО) перешли к АО «БМ-БАНК».

В соответствии с п.3.2 и п..3.3.6 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего дня каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 12 377,00 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора, обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В соответствии с пп. «б», «г» п.4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также в соответствии с пп. «а», «б» п.4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банком, в адрес Заемщика, 01.03.2021г. было направлено (актуализированное) заключительный счет-требование к ранее направленным по вышеуказанному Кредитному договору, уведомление.

Сведений о том, что в настоящее время требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиком исполнено, проценты по кредиту погашены, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 5.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов Заемщик платит кредитору неустойку в виде пани в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 992 663,61 (Девятьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 61 копейка) рублей, в том числе: 407 822,22 рублей - сумму основного долга (кредита); 34 945,05 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 41 921,75 рублей - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.5.3 Кредитного договора; 507 974,59 рублей - пени по основному долгу, начисленные согласно п.5.2 Кредитного договора.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «БМ-Банк» к Щеглову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, дата ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: С. <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору от дата в залог предоставлена квартира, площадью: 44 кв.м., этаж: 05, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> <адрес>, принадлежащая на праве собственности Щеглову А.А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С. краю дата была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером №.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований кредитного договора заемщик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производил соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно содержанию ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

        В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"        принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту об оценки <адрес> от дата рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки составляет 1 741 000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание отчет об оценки <адрес>-V9 от дата, представленный истцом, поскольку в нем указанная рыночная стоимость залогового имущества, которая не опровергнута ответчиком.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта № от дата, а именно в размере 1 392 800 рублей (1 741 000*80%).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «БМ-Банк» к Щеглову А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 126,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БМ-Банк» к Щеглову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Щеглова А. А. в пользу Акционерного общества «БМ-Банк» денежные средства в размере 992 663,61 (Девятьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 61 копейка) рублей, в том числе: 407 822,22 рублей - сумму основного долга (кредита); 34 945,05 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 41 921,75 рублей - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.5.3 Кредитного договора; 507 974,59 рублей - пени по основному долгу, начисленные согласно п.5.2 Кредитного договора.

Взыскать с Щеглова А. А. в пользу Акционерного общества «БМ-Банк» понесенные Истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 126,64 (Девятнадцать тысяч сто двадцать шесть рублей 64 копейки) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью: 44 кв.м., этаж: 05, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> <адрес>. Установить начальную продажную цену имущества в размере 1 392 800,00 рублей (Один миллион триста девяносто две тысячи восемьсот) рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в С. краевой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                                             В.А.Воробьев