Постановление по делу № 3/12-6/2018 от 27.02.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2018 года                         <адрес>

         Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Халдеева Е.В., при секретаре Пошивай Н.В.., с участием прокурора Ерух Т.В., защитника - адвоката Зелинской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Данченкова Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Данченков Дмитрий Александрович обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Данченкова Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, направлено заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым Иващенко Д.С. с соблюдением территориальной подсудности, установленной ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье № Красноперекопского судебного района Республики Крым для рассмотрения по существу, которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу мировой судья судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяев Д.Б. в соответствии со ст. 62 УПК РФ устранился от участия в производстве по уголовному делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Сангаджи-Горяевым Д.Б. по делу об административном правонарушении принималось решение в отношении Данченкова Д.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое в обвинительном акте обозначено одним из доказательств вины Данченкова Д.А., и была дана оценка его действиям. Мировой судья Сангаджи-Горяев Д.Б. не может оценивать эти действия вновь в рамках рассматриваемого уголовного дела, поскольку данное обстоятельство входит в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Красноперекопский районный суд Республики Крым для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, которые не возражали об изменении подсудности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 т. 157 УК РФ, подсудны мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. Судья, высказавший свое мнение в процессуальном решении относительно установленных по делу фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могло бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи, а также законность и обоснованность принимаемого решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Данченков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодека Российской Федерации об административных нарушениях. Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Данченкова Д.А. к административной ответственности, указано в обвинительном акте, как доказательство вины обвиняемого, входит в предмет доказывания по уголовному делу, подлежит исследованию и оценке в ходе судебного разбирательства, то повторное участие мирового судьи Сангаджи-Горяева Д.Б. в производстве по уголовному делу по обвинению Данченкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, исключается.

Препятствий, предусмотренных ч.2 ст.35 УПК РФ для принятия решения об изменении территориальной подсудности дела не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости в соответствии со ст. 35 УПК РФ изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Данченкова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и передать настоящее уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Матюшенко Марине Владимировне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Данченкова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Передать уголовное дело в отношении Данченкова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Матюшенко Марине Владимировне.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ.

Судья                                    Е.В. Халдеева