Решение по делу № 2-1435/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1435/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО1

истца Лещенко В.В.,

при секретаре Ходаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещенко В.В. к Мельник А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Лещенко В.В. обратился в суд с иском к Мельник А.Г. о взыскании материального вреда, мотивируя свои требования тем, что Мельник А.Г. приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приговора суда Мельник А.Г. причинил ему (Лещенко В.В.) рубленную рану лобно-теменной области, в связи с чем он (Лещенко В.В.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности, а также понес материальные затраты, а именно: затраты на лечение и приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, кроме того, данная травма повлекла утрату заработка в размере 30625 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

    В судебном заседании истец Лещенко В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и дополнительно суду пояснил, что после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ года, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, посещал врачей, приобретал медицинские препараты, которые ему назначали врачи, а также по рекомендации медицинской сестры, производящей перевязку. Он каждый день ездил на автомобиле из <адрес> в поликлинику в <адрес> для перевязок, а также в связи с жарким периодом времени и для исключения нагноения раны перевязки происходили в домашних условиях, для чего покупался перевязочный материал. Так как он вынужден был являться в медицинские учреждения в связи с полученной травмой, то у него произошли дополнительные затраты на бензин, которые он просит взыскать в качестве транспортных расходов. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Мельник А.Г., будучи уведомленным о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств против иска не представил.

    В соответствии с требования ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке.

    Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, а именно: в качестве на затрат на лечение взыскать <данные изъяты>, утраченный заработок – <данные изъяты>, во взыскании транспортных расходов отказать, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений находясь на садовом участке № в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес совковой лопатой удар по голове Лещенко В.В., чем причинил ему телесное повреждение в виде раны лобной области слева, которое согласно судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.

При постановке приговора мировым судьей исковые требования Лещенко В.В. о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Согласно судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, положенной в основу приговора мирового судьи, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Лещенко В.В. имелась рана лобной области слева, потребовавшая хирургической обработки и вызвавшая временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка истца суд исходит из следующего.

В связи с полученным телесным повреждением и его последующим лечением, Лещенко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. Следовательно, истец в указанный период не имел возможности исполнять свои трудовые обязанности по основному месту работы в ЮЛ1 где трудоустроен в качестве директора, в результате чего утратил заработок, который объективно имел возможность получить будучи трудоспособным.

Исходя из сведений, содержащихся в справке о доходах Лещенко В.В. в ЮЛ1 совокупный размер его дохода за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил <данные изъяты>

Таким образом, размер утраченного Лещенко В.В. заработка по правилам ст.1086 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи листка нетрудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Истцом заявлены исковые требования о взыскании затрат на лечение и приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>, разрешая которые суд исходит из следующего.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ЮЛ2 Лещенко В.В. в связи с причиненным телесным повреждением находился на приеме ДД.ММ.ГГГГ у хирурга с диагнозом ушибленная рана лобной области, ссадина правой кисти, СГМ ? и ему назначены следующие медпрепараты: «Цифран» 0,5 1 таблетка 2 раза в день, мазь контрактубекс 4 раза в день. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.В. находился на приеме у невролога с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, астенно-невротический синдром и ему назначены следующие медпрепараты: «мексидол» 1 таблетка 3 раза в день 3 месяца, «глицин» 3 месяца, «луцетам» 800 мг. 1 таблетка 2 раза в день 3 месяца, «азофен» 1 таблетка 3 раза в день 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ согласно копий чека Лещенко В.В. для своего лечения приобрел следующие медпрепараты: пластырь – <данные изъяты>, пластырь – <данные изъяты>, бинт – <данные изъяты>. А также: мазь левоксин – <данные изъяты>, хлоргексидин – <данные изъяты>, цифрон – <данные изъяты>, бинт- <данные изъяты>, бинт – <данные изъяты>, повязка – <данные изъяты> пакет майка – <данные изъяты>.

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ истец Лещенко В.В. приобрел для лечения следующие медицинские препараты: «ноотропил» на сумму <данные изъяты>, «перекись водорода» – <данные изъяты>, «азофен» на сумму <данные изъяты>, «ноотропил» на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, пластырь на сумму <данные изъяты> и пластырь на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно копии чека Лещенко В.В. приобрел для лечения следующие медпрепараты: мазь «котрактубекс» на сумму <данные изъяты>, пенталгин – <данные изъяты>, кетонал – <данные изъяты>, салфетки активтекс – <данные изъяты>, салфетки активтекс- <данные изъяты>, пластырь – <данные изъяты>, салфетки «коснокор» - <данные изъяты>, мазь «пантенол Д» - <данные изъяты> и повязки за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.В. согласно копии чека для своего лечения приобрел повязки на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно чека Лещенко В.В. для лечения приобрел следующие медпрепараты: повязка – <данные изъяты>, бриллиантовая зелень – <данные изъяты>, а всего на сумму с скидкой – <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.В. для лечения приобрел следующие медпрепараты согласно копии чека: повязки на <данные изъяты>, повязки на <данные изъяты> и бриллиантовую зелень – <данные изъяты>, а всего со скидкой на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.В. приобрел для лечения следующие медпрепараты согласно копии чека: мазь «контрактубекс» <данные изъяты>, салфетки стерильные – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и пакет майку – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.В. для своего лечения приобрел следующие медпрепараты согласно копии чека: перекись водорода – <данные изъяты>, йод – <данные изъяты>, бриллиантовая зелень – <данные изъяты>, пластырь – <данные изъяты>, пластырь – <данные изъяты>, кеторол – <данные изъяты>, салфетки – <данные изъяты>, пакет гипотермический «снежок» - <данные изъяты>, пакет майка – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.В. для своего лечения приобрел согласно копии чека следующие медпрепараты: салфетки – <данные изъяты>, бинт – <данные изъяты>, винилин мазь – <данные изъяты>, диокарт – <данные изъяты>, мексидол – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.В. для своего лечения приобрел согласно копи чека мазь тетрациклиновую <данные изъяты>, салфетки – 418 <данные изъяты>, а всего на сумму со скидкой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.В. приобрел для лечения следующие медпрепараты согласно копии чека: глицин – <данные изъяты>, азофен – <данные изъяты>, повязка – <данные изъяты>, бинт – <данные изъяты>.

Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика Мельник А.Г. на затраты на медицинское лечении и покупку медикаментов суд исходит из того, что лечащими врачами ему в связи с полученной травмой не назначались следующие медицинские препараты: мазь левоксин, мазь пантенол Д, мазь тетрациклиновую, мазь винилин, пенталгин, кетонал, кеторол, диокарт, истцом не представлено доказательств того, что данные медицинские препараты назначались ему для лечения полученных им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, а также использовались им с целью лечения, в связи с чем суд исключает стоимость указанных медицинских препаратов из затрат произведенных истцом Лещенко В.В. на лечение в связи с полученным телесным повреждением.

Взыскивая с ответчика в качестве затрат на лечение стоимость приобретенных Лещенко В.В. таблеток ноотропил, суд исходит из того, что лечащим врачом Лещенко В.В. был назначен медицинский препарат луцетам. Как следует из инструкции по применению лекарственного препарата луцетам его международным непатентованным названием является пирацетам. Согласно инструкции по применению ноотропила его международным непатентованным названием также является пирацетам. Следовательно, луцетам и ноотропил обладают одинаковыми фармакологическими свойствами и содержат в себе одно и тоже вещество – пирацетам, поэтому приобретение в целях лечения истцом ноотропила соответствует назначению лечащего врача.

Таким образом, с ответчика Мельник А.Г. в пользу истца Лещенко В.В. подлежат взысканию расходы на лечение в сумме <данные изъяты>, так как расходы на данную сумму являются необходимыми и подтверждены документально.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Мельник А.Г. транспортных расходов суд исходит из следующего.

    Согласно пояснениям истца им согласно чеков было затрачено <данные изъяты> на приобретение бензина для передвижения по медицинским поликлиникам, аптекам, связанным с полученной травмой головы, что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования в этой части суд исходит из того, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, а именно того, что в связи с лечением после полученной травмы головы истец не нес указанных затрат, а также суд исходит из того, что в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец один раз посетил врача невролога, а именно ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, ДД.ММ.ГГГГ – для проставлении отметки в листке нетрудоспособности, а также 4 раза аптеки для покупки лекарств, как поясняет истец в это время он передвигался на автомобиле марки…, при этом проживал в <адрес>, а не по месту регистрации, в связи с чем им понесены дополнительны расходы в виде оплаты за бензин в размере <данные изъяты>, которые понесены им в связи с повреждением здоровья, поэтому в силу ст. 1085 ГК РФ подлежат возмещению.

В силу ст.103 ГПК РФ с Мельник А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лещенко В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Мельник А.Г. в пользу Лещенко В.В. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходы на лечение в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Мельник А.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                         Ю.В. Степанова