Решение по делу № 33-19230/2016 от 06.10.2016

Судья Н.Р. Дементьева Дело № 33-19230/2016

Учет №146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.З. Рашитова,

судей Р.Н. Яруллина, А.М. Галиевой,

при секретаре Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.З. Гареевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Гареевой Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Галактика 1» о расторжении договора займа и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.З. Гареева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Галактика 1» (далее – ООО «МФО «Галактика 1») о расторжении договора займа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между Р.З. Гареевой и ответчиком заключен договор займа №1-112190961791616, по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре.

17 февраля 2016 года Р.З. Гареева направила в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор с указанием ряда причин. В частности, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Её права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодавцем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Кроме того, поскольку ООО «МФО «Галактика 1» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, оно ведет незаконную деятельность и правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Р.З. Гареева считает, что указанными действиями, списанием денежных средств по договору на иные операции, установлением ответчиком размера процента по займу и неустойки, значительно превышающих сумму основного долга, и порядка погашения задолженности, отличимого от статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ей причинены значительные нравственные страдания, в связи с чем просила компенсировать моральный вред, оцениваемый в 5000 рублей.

На судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ООО «МФО «Галактика 1» на судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.З. Гареева просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 9 сентября 2015 года между ООО «МФО «Галактика 1» и Р.З. Гареевой заключен договор потребительского займа №1-112190961791616, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 6000 рублей до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

В соответствии условиями договора микрозайма первый срок возврата займа 25 января 2016 года, второй срок возврата 27 января 2016 года, за первый период пользования займом заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки 693,5 % (1,9 % в день) годовых при условии фактических календарных дней в году 365, из ставки 695,4 % (1,9 % в день) годовых при условии фактических календарных дней в году 366. За второй период пользования займом заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки 1095 % годовых (3 % в день) при условии фактических календарных дней в году 365, из ставки 1098 % годовых (3 % в день) при условии фактических календарных дней в году 366. Полная стоимость микрозайма составляет 735,763 % годовых. Сумма возврата с учетом суммы займа и начисленных процентов при наступлении первого срока – 7938 (6000 + 1938) рублей, при наступлении второго срока – 8298 (6000 + 2298) рублей. При нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от займа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа. Срок действия договора – до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. Заемщик ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займов ООО «МФО «Галактика 1», с общими условиями договора займа, с договором и с общими условиями настоящего договора.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения Р.З. Гареевой договора займа на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

В частности, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение заемщика на момент заключения сделки, наличие обстоятельства, которое свидетельствовало бы о тяжелом финансовом положении, вынудившего истца на совершение сделки, а также доказательства, подтверждающие, что ответчику было известно о том, что у истца существуют такие обстоятельства и ответчик ими воспользовался при заключении сделки.

При этом истцом не доказано, как само наличие затруднительного финансового состояния при заключении сделки, так и противоправного и недобросовестного поведения другой стороны сделки, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что ответчику было известно о таких обстоятельствах, и он, действуя умышленно и недобросовестно, заключил сделку на условиях, явно невыгодных для другой стороны.

Из-за отсутствия совокупности элементов юридического состава, необходимых в силу норм пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для квалификации сделки в качестве кабальной, правовых оснований для признания оспариваемого договора займа недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, Р.З. Гареева, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом по ставке и уплате неустойки в вышеуказанных размерах, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах наличие в договоре займа условия о выплате процентов за пользование займом по ставке 1,9 % в день и 3 % в день в первый и второй срок соответственно от суммы займа и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Р.З. Гареева имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы с ООО «МФО «Галактика 1», она дала согласие заключить договор именно на тех условиях, которые изложены в нем, что полностью согласуется с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что ООО «МФО «Галактика 1» не зарегистрировано в Реестре микрофинансовых организаций, не освобождает заемщика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет прекращение обязательства.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.З. Гареевой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи